Porti & ambiente — le notizie raccolte

(Catch all theBusiness News,Breaking NewsandLatest NewsUpdates onThe Economic Times.) Subscribe toThe Economic Times Primeand read theET ePaperonline. (Catch all theBusiness News,Breaking NewsandLatest NewsUpdates onThe Economic Times.) Subscribe toThe Economic Times Primeand read theET ePaperonline.

The Studio Display is barely changed from 2022, but now it has competition. If you buy something from a Verge link, Vox Media may earn a commission.See our ethics statement. If you buy something from a Verge link, Vox Media may earn a commission.See our ethics statement. For the better part of 12 years, Apple owned the 5K monitor world — primarily because it made basically the only options.LG’s 5K UltraFinewas a solid, if bland choice, but many people bought a27-inch iMacfrom 2014 for its 5K screen alone. Then in 2022, Apple finally gave the people what they wanted by releasing the $1,599Studio Display(which was essentially the iMac’s screen as a separate monitor with a webcam and speakers) andremoved the LG from its store. It wasn’t until late 2024 that companies like BenQ and Asus finally began releasing their own 27-inch 5K monitors. And while the Studio Display was the best built and best looking — its aluminum chassis and stand are solid and sleek — the competitors offered things the Studio Display didn’t, like more adjustable stands, better port variety, and the ability to connect to multiple computers at once. They work with Windows, too. And even though they use the same dated 5K panel as the Studio Display (or a very similar one), they are much cheaper, ranging from $1,100 down to just $550. 6 Verge Score Accurate picture modesGreat built-in cameraSpeakers sound goodSeamless Mac integration Tilt-only stand (unless you pay $400 more)Only Thunderbolt 5/USB-C portsNo multi-computer supportWildly expensive for a 60Hz IPS monitor in 2026 That meant Apple was primed to strike back. This year, Applefinallyreleased a Studio Display with a proper panel upgrade. It has a mini-LED backlight instead of edge lighting, with a quantum-dot-based optical stack for up to 2,000 nits of brightness. It supports up to 120Hz refresh rate, has 14 very accurate reference modes, and includes two modes that use Apple’s newly developed CMF (color matching function) for color consistency across display technologies. I’m referring, of course, to the $3,300Studio Display XDR. For the regular Studio Display, Apple just slapped a better webcam and faster ports on the same 12-year-old IPS panel and called it a day. And it’sstill$1,600. Unfortunately for Apple, it’s not 2022 anymore, and the Studio Display now has more competition. I spent a few weeks testing the new Studio Display alongside theBenQ PD2730S($1,100) andMA270S($1,000), theAsus ProArt PA27JCV($700), and theKTC H27P3($550), swapping them out regularly. Most of them do at least something better than the Studio Display, if not multiple things, and they are hundreds of dollars cheaper. To be fair, the new non-XDR Studio Displayisbetter than the 2022 model. It has a much better camera, thankfully, and instead of one Thunderbolt 3 and three USB-C ports it now has two Thunderbolt 5 ports (one upstream and one downstream with support for daisy-chaining) and two USB-C. The speakers are better, and it has an A19 chip instead of the A13 Bionic (which really doesn’t matter for a monitor). But it’s still built around the same ancient edge-lit 60Hz panel with 600 nits of brightness. Color accuracy has always beenone of the strengths of Apple’s monitors. Much like the 2022 Studio Display, the 2026 version is very color accurate — particularly in sRGB mode, which is excellent. The BenQ PD2730S is visibly as accurate as the Studio Display (and comes with a calibration report). The BenQ MA270S and Asus monitor aren’t quite as close in measurements, but they’re both great for all but the most critical color grading. The Studio Display has issues with its black level looking more gray than black, particularly in a dark room. The BenQ monitors have far deeper blacks than the Studio Display; the Asus ProArt isn’t quite as strong there, but still better than the Studio Display. The standard glass of the Studio Display handles reflections well (better than the “nano gloss” of the BenQ MA270S), but the $300-extra nano-texture finish option is superior for brightly lit rooms. BenQ’s PD2730S has a matte panel that cuts reflections almost as well as Apple’s nano-texture glass upgrade, but also unfortunately lifts black level slightly when compared to the other BenQ. The build quality on the Studio Display is excellent, with an all-aluminum frame, but the $1,600 base model’s placement options are frustrating. It comes with either a tilt-only stand or VESA mount option that includes no stand (but not both; they’re separate models). If you want a stand that’s both tilt-andheight-adjustable, it’s another $400. The stand moves smoothly and stays in position, but it doesn’t rotate or pivot. All stand decisions need to be made at checkout, too, as there’s no way to remove the stand or add a VESA mount yourself. Apple’s competitors allow for far more flexibility in placement, with removable stands that allow for VESA mounting. The BenQ MA270S and PD2730S and Asus ProArt PA27JCV all have stands that pivot, rotate, are tilt- and height-adjustable, and can even be removed entirely, if you prefer to use a VESA arm or stand. Now, none of the stands are quite as robust or good-looking as Apple’s, as they all include some plastic, but the extra flexibility makes up for it. And the BenQ MA270S has a nice rubber pad on the front to place your phone or earbuds case without worrying about it slipping off. 8 Verge Score Great port selectionAccurate colorGood black levelHighly adjustable stand Glossy panel is pretty reflectiveNo webcam 8 Verge Score Very accurate colorLots of portsHighly adjustable standMatte panel defuses light well Black level is a bit raisedNot that brightNo webcam Port selection is improved on this year’s Studio Display, but it’s still optimized for people living in the exact world that Apple wants you to live in. The upgraded Thunderbolt connectivity is nice if you intend to daisy-chain displays, but you can still only connect a single computer at a time. There’s still no HDMI, DisplayPort, USB-A, audio out, KVM, or any controls whatsoever. Everything is done in the settings menu on the connected Mac, and there’s no power button to turn it off. The BenQs, Asus, and even the KTC H27P3 have more connectivity options. While none have Thunderbolt 5, the BenQs both include Thunderbolt 4, and they all have at least one HDMI port. The Asus and BenQ monitors also have a KVM for using a single set of peripherals with multiple computers. During my time with all the monitors, the BenQ MA270S was the one I always went back to. It’s the one I’m typing this on now. The picture looks great. It fits on my desk better; the Studio Display, even with the height-adjustable stand, doesn’t get low enough for me. I can connect the BenQ to both my M4 Macbook Air and Windows PC at the same time and swap between them quickly, or even use one on each side of the monitor. I can hit the power button to turn it off, and I can still adjust its brightness and color modes from my computers. Plus, it’s only $1,000, which is half the price of the Studio Display with the tilt- and height-adjustable stand. The BenQ MA270S does have a glossy screen, which isn’t everyone’s favorite. The matte screens on the PD2730S or Asus ProArt are better for people who need more reflection handling. (Of the two, I prefer the BenQ matte, but both perform well). Any of the three is great for professional color work. 7 Verge Score Bright imageAccurate colorsMatte coating handles reflections wellGood port selection Blacks look washed out at higher brightnessNo ThunderboltNo webcam 6 Verge Score Crisp picture qualityRegularly selling for under $600Three ways to connect video sources No KVM switch, just a USB hubNot the best-looking designInaccurate colorsHigh response timeNo webcam Just having a 5K panel isn’t enough to compete with the Studio Display. While the $550 KTC H27P3 has a sharp image like the Studio Display (and the other three monitors), its stand is tilt-only and wobbly, and the port selection is more limited than the BenQ and Asus monitors. As the cheapest of the 5K monitors here, it’s fine for daily use, but color inaccuracies make it unsuitable for color work. Apple missed an opportunity with the Studio Display. It could have made improvements to the backlight, offered a more flexible stand option, or changed the panel for one with a higher refresh rate. But instead all we really got were Thunderbolt 5 ports and a better camera with an old, dated panel. There isn’t enough to justify the $1,600 price when all of its competitors are hundreds of dollars less and most have similar color accuracy and much better ergonomics and features. All of the competitors I’ve tested so far use panels similar to the 60Hz edge-lit IPS one Apple’s been using since 2014. But now that the Studio Display XDR exists, the competitors have more options too. New monitors — like theLG 27GM950BandAsus ROG Strix XG27JCG— use mini-LED backlighting with high refresh rate panels that have similar specs to the one in the XDR. Plus, they cost $1,200 or less, making the regular Studio Display feel even more out of touch with 2026. We’re also getting close to seeing a 120Hz 27-inch 5K OLED monitor, as bothLG DisplayandSamsung Displayhave shown off the technology. While the 2022 Studio Display had its limitations, it was the best option if you wanted a 27-inch 5K monitor. But times have changed. The 2026 Studio Display isn’t the only 5K monitor anymore, and it’s not the best 5K option, either. I couldn’t tell you why Apple is still charging the same price for the same ancient panel as it did four years ago. What I can tell you is that, unless you prioritize Apple’s design above all, you’re better off saving your money with something else. Photography by John Higgins / The Verge A free daily digest of the news that matters most. This is the title for the native ad

Sta volgendo alla conclusione la procedura negoziata avviata dal Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di porto per dotare la Guardia Costiera di tre nuove unità Sar (search and rescue) d’altura non prototipiche, con eventuale opzione per ulteriori 21 mezzi dello stesso tipo. Unico operatore in gara nel procedimento – dall’importo unitario di 5,4 milioni di euro e complessivo di 16,3 milioni (più 500mila euro per la proprietà intellettuale del progetto, per un totale di 16,8 milioni) – è Piloda Shipyard. Il cantiere napoletano, si apprende da un documento pubblicato pochi giorni fa, si è fatto avanti con una offerta del valore di 16,533 milioni di euro, di cui 16,038 per le tre unità e 495mila per il progetto. Seguirà ora la fase della verifica del possesso dei requisiti e, in caso tutto risultasse regolare, in tempi non troppo lontani l’aggiudicazione provvisoria. Il passaggio appena concluso arriva al termine di un iter piuttosto articolato. Un primo tentativo del Comando Generale delle Capitanerie di porto per dotarsi dei tre mezzi aveva avuto inizio già nel 2023, con l’avvio di una prima gara (dal budget unitario di 3,85 milioni di euro e una opzione per 22 altri mezzi), poi andata deserta. Alla procedura aveva fatto seguito nel gennaio 2024 una seconda gara dal budget già rialzato a 5,4 milioni per unità (ma riduzione a 21 unità in opzione) che pure si era conclusa senza successo. Per ultimo il corpo delle Capitanerie di Porto aveva quindi giocato, a fine 2024, la carta della procedura negoziata a invito. Se tutto procederà senza intoppi, la prima unità verrà consegnata entro quindici mesi dalla data di esecutività del contratto, mentre la seconda dovrà arrivare entro venti mesi; infine la terza dovrà essere consegnata entro ventiquattro mesi dalla data di esecutività del contratto. F.M. ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER QUOTIDIANA GRATUITA DI SHIPPING ITALY SHIPPING ITALY E’ ANCHE SU WHATSAPP: BASTA CLICCARE QUI PER ISCRIVERSI AL CANALE ED ESSERE SEMPRE AGGIORNATI

U.K. Prime MinisterKeir Starmerinsisted Tuesday that he has no intention of resigning as calls grew louder within his Labour Party for him to step down and some junior members of his government quit in protest. Starmer tried to shore up support within his Cabinet following a feverish few days in the wake ofhefty lossesfor the Labour Party in local elections last week, which if repeated in a national election that has to be held by 2029 would see it overwhelmingly ejected from power. Though no Cabinet member has quit or publicly stated the prime minister should step aside for a change in leader, the resignations of several junior ministers stoked speculation Starmer could suffer the fate of Boris Johnson in 2022 when dozens of ministers quit en masse andforced his departure. While more than 100 members of Parliament signed a letter saying it was “no time for a leadership contest,” about 90 others saidStarmer should stand downor at least set out a timetable for his departure. That’s not enough to trigger a leadership contest, though, as no candidate has issued a challenge to the prime minister. Under Labour party rules, a fifth of its lawmakers in the House of Commons, or 81 members, must publicly give their backing to a single candidate for a leadership election to take place. On Tuesday, several junior ministers, some of whom were elected for the first time inLabour’s landslide election victoryin July 2024, resigned and urged Starmer to do the same. Miatta Fahnbulleh, minister of housing, communities and local government, was the first to quit, urging Starmer “to do the right thing for the country.” She was followed by Jess Phillips, the safeguarding minister and a prominent member of the Labour Party. In her resignation letter, she described Starmer as a “good man fundamentally” but unable to make bold changes. “I know you care deeply, but deeds, not words are what matter,” Phillips said. “I’m not sure we are grasping this rare opportunity with the gusto that’s needed and I cannot keep waiting around for a crisis to push for faster progress.” Despite the party’s dominant win driving out the Conservatives after 14 years in power, Labour’s popularity has plunged and Starmer is getting much of the blame. The reasons include a series of policy missteps, a perceived lack of vision on the prime minister’s part, a struggling British economy and questions over his judgment. Starmer’s choice of Peter Mandelson as U.K. ambassador to Washington despite ties to the convicted sex offenderJeffrey Epsteinhas continued to haunt him. At the start of the weekly Cabinet meeting on Tuesday, Starmer said he took responsibility for the losses in last week’s elections but would fight on. Labour was squeezed from the right and the left, losing votes to both anti-immigrant Reform UK and the Green Party, as well as nationalist parties in Scotland and Wales. The result reflects the increasing fragmentation of U.K. politics, long dominated by Labour and the Conservatives. Starmer told his Cabinet that there’s a process to oust a leader and it hadn’t been triggered. “The country expects us to get on with governing,” Starmer said. “The past 48 hours have been destabilizing for government and that has a real economic cost for our country and for families.” That cost was evident in financial markets on Tuesday, with the interest rate charged on British government bonds up by more than those of comparable nations. That shows investors think it’s increasingly risky to hold British government debt. As Cabinet members left 10 Downing Street, some voiced their support for the embattled prime minister. Works and Pensions Secretary Pat McFadden said nobody publicly challenged Starmer at the meeting, while Business Secretary Peter Kyle said the prime minister was showing “really steadfast leadership.” Later, Deputy Prime Minister David Lammy warned Labour lawmakers that the only beneficiary of the party’s “navel-gazing” over Starmer’s position is the populist right. “He has my full support, and what I say to colleagues is, look, let’s just step back,” he said. “Take a breath.” Starmer’s efforts to save his position as prime minister came a day ahead of the state opening of Parliament, when the government will present its legislative program for the coming year. Health Secretary Wes Streeting, long believed to be preparing for a leadership challenge against Starmer, was among senior ministers who dodged a barrage of shouted questions from a gaggle of reporters outside. “Wes Streeting, do you want the job, or not?” a man yelled from across the street. “Are you measuring the curtains?” The other two names often touted as possible successors areAngela Rayner, the former deputy prime minister who had to quit last year over an unpaid tax bill. She has long set herself apart as a different kind of politician with a compelling personal story, brought up in social housing and leaving school at 16 as a teen mother. Andy Burnham, the popular mayor of Greater Manchester, is widely perceived to be one of the strongest candidates but is not currently eligible because he’s not in Parliament. To get in the race, he’ll have to find a seat where he can be elected. That may involve a close ally of Burnham’s in the northwest of England vacating their seat for him to stand for election. However, he may be blocked as was the case earlier this year or could even lose, if last week’s results are any guide. ___ Danica Kirka and Sylvia Hui in London contributed to this report.

Topic:World Politics Wed 13 May 2026 at 6:05am Catherine West was born country Victoria, but has served as an MP in north London for more than a decade.(BBC: Jeff Overs via Reuters)

ATLANTA,May 12, 2026/PRNewswire/ -- Norfolk Southern Corporation (NYSE:NSC) President and CEO Mark George and Executive Vice President and Chief Financial Officer Jason Zampi will present at the Wolfe Research 19thAnnual Global Transportation & Industrials Conference. Details on how to listen to the discussion are below. What:Wolfe Research 19th Annual Global Transportation & Industrials ConferenceWhen:Tuesday, May 19, 2026, at 12:50 p.m. ETWhere:Via Webcast The presentation will be posted atnorfolksouthern.comon theInvestorspage. About Norfolk SouthernSince 1827, Norfolk Southern Corporation (NYSE:NSC) and its predecessor companies have safely moved the goods and materials that drive the U.S. economy. Today, it operates a 22-state freight transportation network. Committed to furthering sustainability, Norfolk Southern helps its customers avoid approximately 15 million tons of yearly carbon emissions by shipping via rail. Its dedicated team members deliver approximately 7 million carloads annually, from agriculture to consumer goods. Norfolk Southern also has the most extensive intermodal network in the eastern U.S. It serves a majority of the country's population and manufacturing base, with connections to every major container port on the Atlantic coast as well as major ports across the Gulf Coast and Great Lakes. Learn more by visitingwww.NorfolkSouthern.com. SOURCE Norfolk Southern Corporation

El juez federal Julián Ercolini procesó a la ex fiscal Viviana Fein por la contaminación corroborada en el departamento donde se encontraba sin vida el entonces titular de la UFI AMIA, Alberto Nisman.El delito atribuido es el de encubrimiento agravado. Después de haber sido indagada tras un pedido del fiscal federal Eduardo Taiano, el magistrado encontró penalmente responsable de no haber preservado la escena del crimen:fue la justicia federal la que determinó que Alberto Nisman cuyo cuerpo yacía en el baño del departamento de Puerto Madero, fue víctima de un homicidio. En su momento, cuando el fiscal Taiano la imputó, consideró que su accionar fue “deficiente sobre la escena del crimen” y le atribuyó un conjunto de comportamientos que derivaron en el procesamiento. Se la responsabilizó por la “excesiva tardanza en llegar al lugar; permitir a su llegada que el descontrol previo continuara; entrar sin la vestimenta adecuada; permitir la libre circulación de personas por el departamento sin identificarlos ni saber qué función cumplían allí, y manipular y permitir la manipulación de pruebas sin el correcto resguardo e ignorar la existencia de otros elementos que podrían haber aportado pistas”. "Luego de 10 años se me achaca a mi sola semejante delito.Me pregunto si eso es porque soy jubilada, retirada y no tengo cargo público ni político", había dicho Fein en su último descargo ante el juez Julián Ercolini y apuntó contra el fiscal al señalar que “el acusador me toma como chivo expiatorio”. Viviana Fein fue responsable de la primera investigación por la muerte de Nisman-encontrado muerto el 18 de enero de 2015 con un disparo en la cabeza en el baño de su departamento- hasta que se jubiló y el expediente pasó a la justicia federal. Mientras la justicia federal, el juez Ercolini y el fiscal Taiano, determinaron que la muerte del ex titular de la UFI AMIA, se trató de un homicidio, se inició en paralelo, una causa para investigar si en la escena de la muerte de cometieron irregularidades por no preservar el lugar. Junto con Fein están acusados Manuel de Campos, el primer juez del caso, el entonces secretario de Seguridad de la Nación Sergio Berni, el ex funcionario del ministerio de Seguridad Darío Ruiz y ex jefes de la Policía Federal y de la Prefectura Naval. El 1 de abril el fiscal Taiano solicitó formalmente al juez el procesamiento de Viviana Beatriz Fein. Entre los puntos centrales el representante del Ministerio Público se refirió al rol como “directora del procedimiento original” y que en ese marco “no preservó debidamente la escena del crimen ni recolectó todas las pruebas necesarias”. Entre las faltas específicas que se le atribuyen figuran: la tardanza de una hora y media al lugar pese a haber sido notificada debidamente. Hubo una “escena descontrolada”, ya que al llegar, “no habría tomado medidas para restringir la presencia de personas injustificadas (había unas 20 dentro del departamento y más de 30 en el complejo)”. "Sus decisiones como fiscal implicaron que se restringiera la zona de estudio a ese sector y a otros mínimos sitios, en perjuicio de la posibilidad de obtener otras pruebas en los distintos ambientes en base a otras hipótesis más amplias; todo lo cual habría generado un grave perjuicio para la investigación de un homicidio", determinó Ercolini. La entonces fiscal ingresó a la 1.39 hs al complejo la fiscal Fein y luego, al departamento a la 1.42 h. Durante toda la madrugada ingresó y egresó personal de diversas áreas, al inmueble donde se encontraba, ya sin vida, Alberto Nisman. La representante del Ministerio Público, fue captada por última vez en las inmediaciones del edificio a las 09.49 h. En la resolución de 114 páginas a la que accedióClarín, el juez consideró que Viviana Fein todas las irregularidades detectadas en el procedimiento, “se encuentran estrechamente concatenadas e interrelacionadas dando muestra de que se retroalimentaban entre sí”. Como consecuencia de esto, si bien el estudio se centra en un único suceso, “el mismo debe ser entendido desde la perspectiva de cada una de esas anomalías en función de las características que les resultan propias”. Se refirió en estos aspectos a la falta de delimitación del lugar para no alterar la escena central de lo que después se corroboró, fue un crimen. “Hay un mandato de conservar inalterablemente al máximo -en la medida de lo posible- el escenario del crimen” que no se respetó. Se hizo referencia al conocimiento que tuvo la fiscal en aquel momento, de los hechos que estaban desde que se enteró, a su cargo. Del orden cronológico de los hechos surge que Fein habría tenido “conocimiento del deceso del fiscal Nisman a partir de las comunicaciones telefónicas que mantuvo con el secretario de su fiscalía, a las 00.15.30 y a las 00.15.38 h del 19 de enero de 2015, respectivamente”. Desde ese preciso momento, estaba a cargo del proceso y contaba con las facultades pertinentes para manejar el caso y dar las órdenes pertinentes a las fuerzas auxiliares de la justicia. Pero fue recién 01:39 cuando la fiscal arribó al Complejo Le Parc, “una hora y media después, advirtiéndose una demora en su arribo pese a tener conocimiento de la gravedad de lo acontecido y de las características de la víctima”. No puede dejar de señalarse -añadió el magistrado-, “que era de público conocimiento que, cuatro días antes, había efectuado una denuncia dirigida contra la entonces presidenta de la nación por encubrir a los iraníes acusados del atentado a la AMIA mediante el memorándum de entendimiento con Irán”. Para entonces la madre de Nisman ya había ingresado al departamento junto a otras personas que se encontraban allí. Relata el fallo: “Lo expuesto da cuenta de la concurrencia de personas en el lugar que transitaban con libertad sin control alguno. No obstante, tras tomar conocimiento del hecho, se deberían haber dispuesto medidas concretas con la finalidad de resguardar ese sitio dada su importancia en torno a la investigación relativa a establecer las causas del deceso de Nisman”. Aun cuando Fein estuvo en el lugar, señala el procesamiento, “no dispuso otras medidas concretas ni ampliadas -sólo lo hizo respecto del baño y de la documentación- con el objeto de circunscribir la escena del hecho -paso inicial fundamental- e identificar áreas de tránsito permitidas (las que debían ser restrictivas, claras y expresamente establecidas)”. En el devenir de los argumentos, el juez Ercolini explicó que Fein no tomó a tiempo una decisión trascendental, que es la de definir el lugar crítico. Algo que sólo circunscribió al baño donde se encontraba el cuerpo de Alberto Nisman. De esta forma “no se aplicó la protección que merecían los demás ambientes del departamento y sus zonas circundantes, lo que permitió que se utilizara el living del departamento como “centro de operaciones” o que se usara la cocina para que algunos efectivos consumieran alimentos -circunstancias que tendrán tratamiento en el acápite pertinente-, todo lo cual contaminó el sitio en detrimento de la investigación”. El baño principal del departamento, sitio clave para la investigación -ya que fue donde se halló el cuerpo sin vida de Nisman, el arma homicida y un sinnúmero de rastros hemáticos- “si bien fue señalado como lugar de interés, tampoco resultó resguardado de forma correcta”, explicitó el magistrado. En consecuencia, dice la resolución, “la circunscripción del lugar se efectuó de manera deficiente y que ello constituía una irregularidad que la fiscal conocía y podía corregir, existen otras particularidades que ayudan a robustecer esa conclusión”. Se omitió en ese procedimiento, la determinación de la tercera vía de acceso/escape que existía dentro del departamento de Nisman y que consistía en un pasillo interno -con equipos de aire acondicionado- que conectaba su unidad funcional con la del vecino, puntualizó el juez. Lo expuesto, “da cuenta de que esa recolección debería haberse efectuado en tiempo y forma, es decir, el mismo día en el que se llevó a cabo el procedimiento, sin las dilaciones acontecidas como producto de la mala aplicación de principios de actuación básicos”. Por consiguiente, el accionar de Fein -amplía el fallo-, “no sólo fue deficiente por no impartir directivas para que quienes estaban bajo su mando circunscribieran correctamente el lugar, sino que ella misma no identificó, ni hizo asegurar o analizar la puerta que permitía ingresos y egresos hacia un sector que conectaba con otro departamento”. El juez comenzó a detallar todos los espacios contaminados con huellas de prefecto, pelos de otras personas, pisadas del charco de sangre en el baño y dijo, “aún frente a la gravedad de las deficiencias mostradas hasta el momento, es claro que el baño en dónde el fiscal general fue hallado sin vida debería haber recibido un cuidado más riguroso y profesional”. Sin embargo, “esto no fue así. En primer lugar, fueron varias las actividades cuestionables realizadas allí con relación al arma de fuego encontrada junto al cadáver del fiscal Nisman”. De hecho, las filmaciones han posibilitado observar que lo primero que hizo uno de los peritos luego de levantar el arma fue “limpiarle la parte de la corredera con uno de sus dedos con el fin de eliminar la sangre que se hallaba impresa en la misma”. Se desconocen los motivos ciertos que lo llevaron a realizar tal actividad, “aunque se puede conjeturar que habría sido a los efectos de determinar su numeración, pese a que ello podía ser realizado con posterioridad en un ambiente controlado y propicio a tal fin”. Pero los deficientes manejos del arma no culminaron allí, “puesto que luego se extrajo el cargador que llevaba puesto y fue apoyado sin más en el piso del baño, mientras que el arma fue colocada dentro del bidet -al que manchó con sangre-, previo manejo y limpieza que se hiciera de la misma utilizando el papel higiénico del propio baño”. En efecto, resolvió el juez "se ha verificado que mientras Fein actuó como fiscal a cargo del procedimiento iniciado por el homicidio de N. Alberto Nisman, no preservó de modo debido la escena del hecho lo que suscitó que acontecieran diversas inconsistencias". Esto implicó que, entre otras cosas, "no se recolectaran todos los posibles elementos probatorios allí presentes y que se alterara la escena del crimen, tanto por su propio accionar como por el de quienes se encontraban allí presentes bajo su control y mando, afectando directamente el correcto desarrollo de la investigación y su resultado". Finalmente, se detalló en el procesamiento que el conjunto de inconsistencias determinadas “permiten deducir que el abordaje inicial se realizó voluntariamente hacia la hipótesis de que Nisman se había quitado la vida”. Ello en tanto el foco de atención y protección se habría “centrado casi exclusivamente en el baño del departamento, dado que allí se había encontrado el cuerpo de la víctima; pese a las irregularidades detectadas también en ese lugar, lo cual facilitó la campaña mediática de la instalación pública contraria al homicidio”. Redactora de la sección Política, especializada en noticias judiciales.lsalinas@clarin.com Newsletter Clarín Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín

Siamo andati a Bilbao, la capitale della Biscaglia (uno dei Paesi Baschi spagnoli) per cercare la risposta a una domanda che circola da anni nei convegni sulla transizione energetica e che nessuno riesce a rispondere in modo soddisfacente: perché le industrie pesanti europee, pur sapendo di dover decarbonizzare, continuano a non investire? La risposta non riguarda la tecnologia, che esiste, né la volontà politica, che almeno formalmente c’è. Riguarda la struttura del rischio finanziario nei grandi progetti industriali a lungo ciclo di ritorno. Facciamo un esempio concreto, che proviene dagli incontri fatti all’Energy Tech Summit che si è tenuto da poco a Bilbao. In quel contesto infatti gli addetti ai lavori ci hanno spiegato che un impianto di idrogeno verde da cento megawatt (MW) costa circa cento milioni di euro, richiede da quattro a cinque anni tra permessi e costruzione, e deve generare ricavi per vent’anni o più per ripagare l’investimento. In questo lasso di tempo possono cambiare le normative europee, i prezzi del mercato, le tecnologie concorrenti e i governi. Insomma, un rischio che non è sostenibile a meno che non ci sia un modello normativo e di incentivi economici capaci di renderlo sostenibile per le imprese. Il limite dell’autonomia fiscale I Paesi Baschi ci sono riusciti, creando il cosiddetto “Corridoio dell’idrogeno”, come vedremo tra un attimo. Ma anticipiamo subito che il punto critico, quello che rende il modello basco difficile da replicare altrove, è la stessa cosa che lo rende possibile: l’autonomia tributaria della Diputación Foral di Biscaglia. In Italia, Francia o Germania un meccanismo analogo richiederebbe o una norma nazionale o, meglio, una direttiva europea che permetta la cedibilità immediata dei crediti fiscali legati alla decarbonizzazione industriale. Niente di simile esiste oggi a livello comunitario. L’Unione europea finanzia la transizione principalmente attraverso sussidi diretti, fondi strutturali e strumenti come il meccanismo per una transizione giusta, tutti soggetti a iter burocratici lunghi e a obblighi di rendicontazione che scoraggiano le imprese più piccole. Il dibattito su uno strumento di credito d’imposta cedibile su scala europea esiste, ma è ancora in fase preliminare e incontra la resistenza degli stati con sistemi fiscali più rigidi. Il risultato è che per ora la Biscaglia resta un caso isolato in Europa, anche se il BH2C è già riconosciuto dall’Hydrogen Council come archetipo di riferimento per le “Hydrogen Valley” di scala locale a vocazione industriale. Ne parliamo non tanto per una questione di cronaca quanto per mostrare come questo modello potrebbe avere un impatto anche sul tessuto industriale italiano: nonostante la chimica e l’industria energetica tradizionale sia da tempo in ridimensionamento, abbiamo sempre impianti siderurgici e raffinerie in funzione. Quindi, la lezione più importante del modello basco non riguarda tanto l’idrogeno in sé, già al centro di un intenso dibattito con posizioni molto diverse, come si vede dal ritiro di Stellantis dalle auto a idrogeno e dai progressi paralleli nella mobilità a celle a combustibile con Hyundai Nexo e Toyota. La lezione riguarda la struttura degli incentivi: finché i meccanismi di sostegno alla decarbonizzazione industriale continueranno a premiare solo chi già guadagna, la transizione resterà un obiettivo dichiarato e un investimento mancato. Qualcosa che vale anche per settori molto distanti dall’idrogeno, dall’espansione delle rinnovabili da parte di grandi aziende tecnologiche come Apple fino alla riconversione dei distributori di carburante che nei prossimi anni dovranno trovare nuovi modelli di business. Il rischio che paralizza i capitali Entriamo nel merito. Settori come la siderurgia, la raffinazione, la chimica e la produzione di carta e cemento, i cosiddetti settori “hard-to-abate”, ben presenti anche nel nostro Paese, non possono decarbonizzarsi semplicemente elettrificando i processi. I forni elettrici ad arco per produrre acciaio richiedono temperature che l’elettricità da sola non raggiunge in modo economicamente conveniente, mentre alcune reazioni chimiche della raffinazione del petrolio necessitano di idrogeno per funzionare, senza alternative praticabili. Invece, l’idrogeno verde, prodotto per elettrolisi dell’acqua usando energia rinnovabile, è al momento l’unica soluzione tecnicamente credibile per questi comparti. Poi l’impatto di quel che viene prodotto rimane (la benzina raffinanta da un impianto alimentato a idrogeno verde ovviamente continua a inquinare quando viene utilizzata) ma viene abbattuta almeno la parte di inquinamento ed emissioni necessarie per produrli. È una soluzione-ponte praticabile e con effetti positivi intanto che si lavora ad altre modalità di alimentazione della nostra società. Il problema non è la disponibilità della soluzione-ponte: è che nessuna azienda vuole investire cento milioni in qualcosa che potrebbe non essere redditizio, soprattutto quando non esiste ancora un mercato consolidato per i prodotti decarbonizzati e i sussidi europei arrivano tardi, in forma di rimborso, e solo se il progetto genera profitti su cui dedurre. Il Basque Hydrogen Corridor (BH2C), consorzio nato nel 2020 a Bilbao con oltre 120 organizzazioni tra imprese, istituzioni e centri di ricerca, ha affrontato il problema partendo da un’intuizione semplice: gli incentivi fiscali tradizionali non funzionano per chi non sa ancora se farà profitti. La Diputación Foral di Biscaglia, l’autorità provinciale che gode di piena autonomia tributaria rispetto al governo centrale di Madrid, ha disegnato uno strumento diverso. Cosa vuol dire tutto questo? Chi investe in tecnologie pulite qualificate, tra cui gli elettrolizzatori per idrogeno verde e gli impianti per combustibili sintetici, ottiene una detrazione fiscale del 35% sull’investimento, cedibile a terzi fin dal primo giorno di avvio dell’impianto, indipendentemente dalla redditività del progetto. La meccanica del “giorno uno” In pratica funziona così: un’azienda che investe cento milioni di euro in un impianto di idrogeno verde ottiene una detrazione di trentacinque milioni, che può vendere immediatamente a una banca o a qualunque altro contribuente della regione, ricevendo in cambio l’80% del valore nominale, cioè ventotto milioni di euro in cassa dal primo giorno di operatività, anche se il progetto non ha ancora generato un euro di ricavo. L’acquirente della detrazione risparmia a sua volta sette milioni di euro di tasse. Il rischio di non riuscire a capitalizzare l’incentivo, che nei sistemi tradizionali dipende dall’esistenza di profitti futuri, viene eliminato alla radice. Il meccanismo ricorda l’Inflation Reduction Act americano, ma con una differenza sostanziale: la cedibilità immediata, che nei casi più complessi degli Usa è ancora parziale e soggetta a vincoli settoriali. Il risultato concreto è visibile nei numeri del BH2C: oltre un miliardo e mezzo di euro di investimenti previsti fino al 2026 e un’analoga tranche programmata per il periodo 2030, quarantuno progetti distribuiti su sei filiere verticali che coprono tutta la catena dell’idrogeno dalla produzione agli usi finali. Il progetto più rilevante è l’installazione di un elettrolizzatore da cento megawatt nella raffineria di Petronor a Bilbao, alimentato da impianti fotovoltaici ed eolici per circa 575 megawatt complessivi: due tonnellate all’ora di idrogeno verde per sostituire quello convenzionale prodotto oggi da gas naturale. Non è un progetto dimostrativo, è un impianto industriale a piena scala che, senza la detrazione non sarebbe mai stato creato. Dall’impianto al distretto produttivo L’effetto sistemico dell’incentivo fiscale va però oltre il singolo impianto. Petronor e Saudi Aramco stanno costruendo nel porto di Bilbao una delle prime fabbriche di combustibili sintetici al mondo, un impianto da duecento milioni di euro in grado di produrre diesel sintetico e cherosene sintetico (SAF, Sustainable Aviation Fuel) partendo da idrogeno rinnovabile e CO₂ come materie prime. Praticamente la chiave per avere carburante “sostenibile” per le compagnie aeree europee, come previsto dalle norme per la progressiva decarbonizzazione dell’industria del trasporto aereo. L’impianto è progettato da Técnicas Reunidas, una grande società di ingegneria che non aveva presenza nella regione basca: ha aperto un ufficio a Bilbao e assunto quattrocento ingegneri locali, alcuni dei quali ora progettano impianti simili per Svezia, Finlandia, Giappone e Arabia Saudita. La detrazione fiscale ha così generato, come effetto collaterale, la nascita di un cluster di competenze ingegneristiche di livello internazionale. Sul versante tecnologico, il BH2C ha attirato anche startup come H2Site, uno spin-off della ricerca accademica di Tecnalia e dell’Università di Eindhoven. H2Site produce membrane al palladio che permettono di separare idrogeno purissimo direttamente nel punto di consumo, eliminando il problema del trasporto. In pratica: anziché produrre l’idrogeno in un impianto centrale e poi portarlo, portano i mini-trasformatori in loco ed effettuano la trasformazione all’interno del ciclo produttivo della raffineria o dell’altoforno. La startup ha già 25 impianti in operazione in Europa, incluso uno in Italia, nel Veneto, realizzato con Snam, e ha raccolto fondi nel 2025 per espandersi in Asia e negli Usa. Il modello commerciale è basato su contratti di servizio pluriennali: il cliente acquista l’impianto e paga una tariffa annuale che garantisce purezza e quantità dell’idrogeno prodotto, con H2Site che si fa carico del rischio tecnologico delle membrane. Una trasformazione necessaria Il passaggio da una economia che inquina a una completamente verde, che non solo non produce emissioni ma ha anche un saldo negativo (cioè le elimina dall’atmosfera) non è un concetto semplice e binario. La realtà è complessa e la trasformazione ha dei costi che devono essere valutati: non si possono licenziare centinaia di migliaia di addetti chiudendo gli impianti inquinanti dall’oggi al domani e fermare tutte le navi, gli aerei e le auto e i camion e i riscaldamenti delle case. E fermare anche la produzione siderurgica planetaria, oltre agli allevamenti di carne. Sono necessarie delle soluzioni ponte che siano progressive ma efficaci, non delle forme di green-washing. Soluzioni come quelle basate sull’idrogeno verde e gli incentivi fiscali pensati in Biscaglia rientrano in questo sforzo: il petrolio viene ancora raffinato ma senza inquinare, l’acciaio prodotto ma senza inquinare. Il passaggio successivo è cambiare l’industria a valle senza che serva più la benzina o il cherosene se non in pochissimi e circoscritti casi. Fino ad allora, con un orizzonte che arriva al 2050 e poi va verso il 2100, servono soluzioni costruttive e funzionanti. La nostra è l’epoca in cui servono dei nuovi costruttori di cattedrali, capaci di immaginare piani che vadano oltre la vita dei singoli e le trimestrali aziendali. Biscaglia si sta muovendo in questa direzione. E l’Italia?

Algunos dinoflagelados -algas unicelulares microscópicas- iluminan en tonos azules algunas playas y bahías del mundo; sin embargo, los cambios en la temperatura del mar, el pH del agua y la concentración de nutrientes provocados por el cambio climático ponen en riesgo la persistencia de este fenómeno. «Realmente son sistemas resilientes que hemos tenido por millones de años y, en este momento, se encuentran atrofiados porque tenemos un desequilibrio monumental», sostieneMarcela Gutiérrez-Graudi??, fundadora de la organización de justicia oceánica Azul. La bioluminiscencia es una reacción biológica que se produce en distintos organismos para defenderse, atraer a una pareja o ante situaciones de estrés. En el caso de los dinoflagelados, este fenómeno se produce por «estímulos mecánicos» como el movimiento de los peces o de un barco en el agua, diceBrenda María Soler Figueroa,científica del Centro Smithsonian de Investigación Ambiental. El resultado de esa reacción es la emisión de destellos de luz que, en lugares con concentraciones altas de estos organismos -comoBahía Mosquito, Fajardo o La Parguera en Puerto Rico-, tiñen el mar de un brillo azulado. Para que estas microalgas se acumulen y brillen, deben reunirse unas «condiciones adecuadas» de temperatura, pH y nutrientes que el cambio climático está modificando, cuentaJosé Manuel López Nicolás, catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Murcia. Vulnerabilidad climática Como el cambio climático está calentando los océanos y los dinoflagelados «necesitan una temperatura óptima» para producir bioluminiscencia, «si esa temperatura no está, no van a actuar», explica López Nicolás. Por otro lado, la acidificación del océano -la absorción del exceso de CO2 en la atmósfera- «baja el pH» del agua, provocando que «algunos de estos dinoflagelados no puedan sobrevivir» en ese ambiente «más ácido». Otro efecto del cambio climático es que «altera las corrientes marinas y los ciclos de nutrientes» necesarios para la alimentación de estas microalgas, dice el catedrático; añade que, «si en vez de haber nutrientes, hay restos de microplásticos», tampoco se va a producir bioluminiscencia. En este sentido, la investigadoraSoler Figueroaapunta que las precipitaciones son una fuente de entrada de nutrientes, por lo que la concentración de dinoflagelados bioluminescentes está directamente relacionada con los «patrones de precipitación». Si en época de lluvias aumenta el número de estos organismos, durante las sequías se producen «reducciones drásticas»; lo mismo ocurre durante eventos meteorológicos extremos que «cambian el equilibrio dinámico de estos sistemas». «En el huracán María, sencillamente desaparecieron todos los organismos», cuenta sobre los ecosistemas bioluminiscentes de Puerto Rico; y advierte que con el cambio climático se esperan sequías más largas y huracanes más intensos: «todo esto, en definitiva, va a estar afectando a estos sistemas». Efectos indirectos ParaAlexis Hernández Delgado, investigador sénior de la oenegé boricua Sociedad Ambiente Marino, el cambio climático tiene múltiples efectos indirectos sobre la bioluminiscencia. En el Caribe han proliferado las «arribazones gigantescas de sargazo (macroalgas)», que reducen «más del 99%» la entrada de luz solar en el agua «para la actividad fotosintética»; esto modifica las «condiciones de crecimiento» de los dinoflagelados, explica. Además,el polvo del Sáhara que llega al Caribedebido a variaciones en los «patrones de circulación atmosférica» lleva hierro, que actúa como «abono» para el sargazo y hace que «prolifere» su crecimiento. «Esos aportes de algas se quedan atrapados» y su descomposición «consume el oxígeno disuelto» en el agua, perjudicando a los organismos bioluminiscentes, concluye. Impacto humano La cercanía del ser humano es otro factor de impacto en los dinoflagelados «si no es manejada correctamente», advierteMaría Fernanda Barberena-Arias,catedrática de Ciencias Naturales en la Universidad Interamericana de Puerto Rico. Añade que «el uso de la tierra» en la cuenca hidrográfica influye en la «calidad del agua» donde viven estos organismos, ya que las lluvias «pueden arrastrar contaminantes y afectar a la bioluminiscencia». También ve como un «impacto directo» que las personas entren en el mar con cremas solares o repelentes de mosquitos porque «se puede ver como una contaminación que podría afectar a los dinoflagelados». Son «sistemas que responden rápidamente a cambios ambientales», defiendeBarberena-Ariasante esta aparente fragilidad. Los ecosistemas bioluminiscentes «han sido resilientes», sostiene Gutiérrez-Graudi??, «lo que pasa es que hemos tenido muchísimo efecto en el océano y es algo que apenas empezamos a ver».

U.K. Prime MinisterKeir Starmerwas battling to remain in his job Tuesday, as four junior ministers resigned their posts and dozens of lawmakers called for him to step down. But more than 100 Labour members of parliament signed a statement throwing their support behind their leader, highlighting the deep divisions within the beleaguered rulingLabour party. Starmer, in power only 22 months, told his top team in a crunch meeting that he was getting on with governing the country and dared any leadership hopefuls to challenge him. As of 4:00 pm (1500 GMT), no senior cabinet minister had gone public to demand that the premier quit, although some have reportedly suggested to him privately that he should consider his future. "The Labour Party has a process for challenging a leader and that has not been triggered," Starmer told ministers, as no one has yet stepped forward. "The country expects us to get on with governing. That is what I am doing and what we must do as a cabinet," he added. 'Do the right thing' More than 80 of Labour's 403 members of parliament have now called for Starmer to quit immediately or to set out a timetable for his departure. Miatta Fahnbulleh on Tuesday became the first junior minister to resign, calling on Starmer "to do the right thing for the country and the party and set a timetable for an orderly transition". Jess Phillips then quit as safeguarding minister, telling Starmer in a letter that she was not seeing the change "I, and the country expect". Junior ministers Alex Davies-Jones and Zubir Ahmed followed. Interior minister Shabana Mahmood late Monday became the most senior government figure to advise Starmer to consider his position, according to U.K. media. Newspapers reported that deputy prime minister David Lammy and Yvette Cooper also had spoken to Starmer about his position. None of them commented publicly right after the cabinet meeting. Several cabinet ministers backed Starmer after the talks, including Defence Secretary John Healey, who warned that "more instability is not in Britain's interest". Technology Secretary Liz Kendall said the prime minister had her "full support" while Business and Trade Secretary Peter Kyle said Starmer was "showing really steadfast leadership". More than 100 Labour MPs signed a statement arguing that "this is no time for a leadership contest", adding that the job of winning back the trust of the electorate "needs to start today — with all of us working together to deliver the change the country needs". Under party rules, any challenger would need the support of 81 Labour MPs — 20 percent of the party in parliament — to trigger a leadership contest. Starmer, whose government is due to lay out more detailed legislative plans on Wednesday, has vowed to contest any challenge. A contest would likely spark damaging infighting, with MPs from the left and right of the party battling to position their preferred candidate or shore up Starmer. Who could succeed? It has long been rumoured that Health Secretary Wes Streeting and former deputy prime minister Angela Rayner could try to oust Starmer. But neither is universally popular within Labour. Another much-touted contender, Andy Burnham, the mayor of Greater Manchester, is unable to stand as he does not have a seat in parliament. Some of his supporters want Starmer to set a date for his departure that could allow Burnham time to become an MP first. Pressure on Starmer has been soaring since Labour lost hundreds of councillors to the hard-right Reform U.K. party and left-wing populist Greens in last Thursday's polls. Labour also lost its century-old dominance in Wales and took a hammering from the Scottish National Party in the devolved parliament in Edinburgh. The results added to a miserable few months for Starmer, who has been engulfed in scandal over his decision to appoint — and then sack — Peter Mandelson, a former friend of US sex offender Jeffrey Epstein, as ambassador to Washington. Starmer has also failed to spur promised economic growth to help British citizens suffering with the cost of living. On Monday, he pledged that Labour would be "better" and bolder to assuage disgruntled voters impatient for change. UK, King Charles on May 13 approved a cabinet reshuffle proposed by U.K. Prime Minister Keir Starmer after several junior ministers resigned amid growing pressure on the government, with British-Turkish lawmaker Nesil Çalışkan among the newly appointed figures. Türkiye’s current account deficit widened to $9.67 billion in March, marking its highest monthly level in three years, Central Bank data showed. Galatasaray fans are ecstatic after the club secured its fourth consecutive Turkish Süper Lig title and a record-extending 26th crown on May 9, overcoming a late-season stumble to defeat Antalyaspor 4-2 and ignite country-wide celebrations.

Lo svela il report realizzato da Deloitte in collaborazione con Confindustria Nautica. Italia in crescita trainata dal segmento dei superyacht Milano – Il mercato mondiale della nautica da diporto si stabilizza dopo il boom post-Covid, ma l’Italia continua a crescere e rafforza la propria leadership nel segmento dei superyacht. È quanto emerge dalla quarta edizione del report “The State of the Art of the Global Yachting Market”, realizzato da Deloitte in collaborazione con Confindustria Nautica e presentato oggi a Borsa Italiana. Secondo lo studio, nel 2025 il mercato globale delle nuove costruzioni nautiche raggiunge i 33,3 miliardi di euro, registrando una flessione del 2,1% rispetto al 2023. Una dinamica che riflette la progressiva normalizzazione della domanda dopo il forte rimbalzo registrato nel periodo successivo alla pandemia. In questo scenario, la cantieristica italiana si muove in netta controtendenza. Tra il 2023 e il 2025 il comparto cresce con un Cagr del 5%, arrivando a un valore produttivo stimato tra 5,4 e 5,5 miliardi di euro. A trainare il settore sono soprattutto i grandi yacht e i superyacht, che rappresentano circa il 70% della produzione nazionale. L’Italia conferma inoltre la propria leadership mondiale nel comparto dei superyacht: nel 2025 detiene il 56% del mercato globale in termini di unità prodotte e il 36% in termini di valore, in crescita rispetto al 34% registrato nel 2024. Un risultato sostenuto soprattutto dalla forte presenza nel segmento tra i 30 e i 60 metri. Piero Formenti, presidente di Confindustria Nautica, sottolinea la resilienza della nautica italiana che, nonostante il rallentamento globale, continua a crescere e a rafforzare la leadership nei superyacht ad alto valore aggiunto. Centrale anche il ruolo del Salone Nautico Internazionale di Genova come piattaforma strategica per lo sviluppo internazionale del settore. “Momenti di confronto come questi con il mondo finanziario costituiscono sicuramente un’opportunità importante di conoscenza di nuovi strumenti idonei a supportare i processi di consolidamento e di rafforzamento patrimoniale per le imprese”, sottolinea ancora Formenti. Per Tommaso Nastasi di Deloitte, la cantieristica italiana continua a performare meglio del mercato mondiale grazie alla forte specializzazione nei grandi yacht, segmento considerato più resiliente rispetto al contesto economico globale. La specializzazione italiana emerge anche nella tipologia di imbarcazioni costruite. Il segmento entrobordo rappresenta infatti il 93% della produzione nazionale, contro una media globale del 56%, confermando il posizionamento del Made in Italy nella fascia premium del mercato. Determinante il ruolo dell’export: circa il 90% della produzione italiana è destinato ai mercati internazionali e il 70% delle esportazioni si dirige verso Paesi extra Ue. Nel 2024 il comparto nautico ha contribuito per l’8,6% al surplus commerciale italiano, consolidando il peso strategico del settore per la manifattura nazionale. Sul fronte globale, il segmento entry-level e quello mid-size mostrano segnali di rallentamento, mentre la fascia alta del mercato continua a dimostrare maggiore resilienza. Nel 2024 il comparto entrobordo ha raggiunto il 59% del mercato mondiale, seguito dal fuoribordo con il 33% e dalla vela con l’8%. Nord America ed Europa restano le aree centrali del business nautico internazionale, rappresentando insieme il 75% del valore globale delle nuove imbarcazioni. Anche il mercato dei superyacht mantiene volumi importanti. Nel 2025 il global order book si attesta a 677 unità, con il segmento 30-40 metri che pesa per il 45% del totale. Il valore complessivo degli ordini nel 2024 ha raggiunto i 29 miliardi di euro, in crescita del 4% rispetto all’anno precedente. Nel corso del 2025 si registra però un rallentamento nella raccolta ordini, accompagnato da una crescente polarizzazione della domanda verso yacht superiori ai 50 metri. Una tendenza che conferma la solidità della fascia ultra-luxury. Secondo gli analisti, il 2026 sarà ancora caratterizzato da una sostanziale stabilizzazione del mercato, con una lieve flessione stimata intorno allo 0,7%. Il segmento premium e quello dei superyacht dovrebbero però continuare a performare meglio rispetto al resto del comparto. Dal 2027 al 2029 è invece attesa una graduale ripresa della domanda globale, con una crescita media annua stimata intorno al 3%. Tra i principali fattori di rischio restano le tensioni geopolitiche internazionali, le barriere commerciali e i dazi, che potrebbero incidere sulla marginalità delle imprese e sulle strategie commerciali degli operatori del settore. Per la nautica italiana, tuttavia, il posizionamento nell’alto di gamma continua a rappresentare un vantaggio competitivo decisivo, capace di sostenere crescita, export e leadership internazionale anche in una fase di rallentamento del mercato globale.