Porti & ambiente — le notizie raccolte

Gaetano Nacci è il nuovo amministratore unico di Kyma Ambiente, l'azienda d'igiene urbana del Comune di Taranto (da molti cittadini in realtà ancora riconosciuta con la storica precedentente denominazione, Amiu). Ed è questa la prima reale novità: al termine dell'assemblea dei soci tenutasi nella tarda mattinata di oggi, il Municipio ionico guidato da più di un anno dal sindaco Bitetti, per sostituire il dimissionario Alfredo Spalluto (Pd), non ha nominato un consiglio di amministrazione, ma ha imboccato invece la strada della figura unica. Opzione, evidentemente, necessaria per guidare nel migliore dei modi una società indebitata per circa 45 milioni di euro. E l'ha fatto puntando sull'ingegner Nacci, originario di Ostuni, 54 anni compiuti nello scorso giugno, che attualmente ricopre anche l'incarico di amministratore unico di Amiu Trani. Nacci, dal canto suo, accetterà formalmente l'incarico domani mattina,recandosi in azienda per svolgere le prime riunioni operative. Che, tra gli altri punti, avranno probabilmente all'ordine del giorno l'organizzazione dei servizi straordinari di pulizia delle strade per i Giochi del Mediterraneo in programma, a Taranto, dal 21 agosto al 3 settembre prossimi,

«Siamo alla follia più totale, a un approccio che ignora la realtà industriale. E che ha come risultato quello di arrecare un gravissimo danno alla seconda manifattura d'Europa, all'economia nazionale, in un momento storico nel quale si parla di autonomia strategica». Antonio Gozzi , presidente di Federacciai , non nasconde i timori dopo la sentenza della Corte d'Appello di Milano che impone all' Ilva di Taranto di fermare l'area a caldo, il cuore di quello che era un tempo il più grande impianto siderurgico d'Europa. «Siamo alla follia più totale, a un approccio che ignora la realtà industriale. E che ha come risultato quello di arrecare un gravissimo danno alla seconda manifattura d'Europa, all'economia nazionale, in un momento storico nel quale si parla di autonomia strategica». Antonio Gozzi, presidente di Federacciai, non nasconde i timori dopo la sentenza della Corte d'Appello di Milano che impone all'Ilva di Taranto di fermare l'area a caldo, il cuore di quello che era un tempo il più grande impianto siderurgico d'Europa. Siamo alla chiusura di Ilva? «Penso proprio che sia impossibile a questo punto proseguire a produrre acciaio. Le conseguenze saranno gravissime per migliaia di lavoratori, per le loro famiglie e per l'intera filiera del comparto. Per esempio, nella sentenza del Tribunale di Milano, si impongono sulle emissioni di polveri sottili limiti addirittura più bassi, che vanno oltre quelli garantiti dalle best available technology in Europa. Pretendere, poi, la rimozione dell'amianto dai cowper di un altoforno significa imporre una prescrizione incompatibile con la tecnologia stessa dell'impianto: è come pretendere che un'automobile possa funzionare senza motore». La magistratura rivendica il diritto di tutelare la salute dei cittadini. «La tutela della salute è sacrosanta. Ma qui siamo alla solita questione se sia legittimo per la magistratura intervenire in campi che sono di competenza dell'amministrazione. Perché la definizione dell'Aia ambientale o dei limiti di emissioni non spettano ai magistrati, ma alle autorità preposte in tutta Europa per rilasciare questi permessi. E aggiungo che l'Aia, lo strumento con il quale si devono contemperare le esigenze di ambiente e lavoro, era già "ultra petita": c'erano prescrizioni eccedenti rispetto alle soluzioni tecnologiche disponibili sul mercato, tanto che si era chiesto un periodo di sperimentazione». L'ha sorpresa questo esito? «Nella mia relazione all'assemblea di Federacciai del dicembre del 2025 ho detto che per chiamare industriali a riavviare l'Ilva, bisognava costruire le condizioni abilitanti perché si possa fare industria a Taranto. Tra queste, le prime due erano chiedere agli enti locali se volevano ancora la siderurgia per quanto decarbonizzata e se la magistratura sarebbe rientrata nell'alveo delle sue prerogative, consentendo lo svolgimento di queste attività. Sono stato un buon profeta, perché come si fa andare a lavorare in un posto quando un giudice decide - e non è il suo compito - se tenere aperta o meno l'area a caldo? Spesso si dimentica che parliamo di uno stabilimento che, dopo tutti gli interventi già realizzati, è il più ambientalizzato d'Europa». Ne risentirà anche l'attrattività italiana? «La siderurgia italiana, ma questo discorso vale anche per l'industria di base tout court, è la prima al mondo per decarbonizzazione: nessun Paese al mondo come il nostro produce il 90 per cento dell'acciaio da forno elettrico. Ma se continua questo approccio persecutorio nei confronti delle imprese, è difficile che qualcuno investa ancora da noi. Italiano o straniero che sia». Tra gli ostacoli all'industria c'è anche l'approccio della Ue verso le tematiche ambientali. «Certo, e la partita principale è quella dell'Ets (la principale tassazione Ue sulle emissioni di carbonio, ndr). Rispetto alla quale qualcosa si sta muovendo dopo che l'Italia ha messo insieme dieci Paesi per chiedere modifiche più sostanziali rispetto a quelle proposte dall'Europa. Confindustria è riuscita a firmare un documento con le omologhe Bdi tedesca e Medef francese, che va in questa direzione con richieste più incisive come la sospensione dell'Ets marittimo e quello aeronautico. E mi chiedo come farà la Commissione a far finta che queste posizioni non esistano». Intanto chiedete di estrendere il sistema della Carbon capture. Finalmente anche l'Europa ne parla e non era scontato questo perché quando c'è stata la famosa tassonomia, cioè l'elenco delle tecnologie "eligible", finanziabili con interventi europei, le Carbon capture prima non esistevano, poi sono state allargate solo ai processi industriali non elettrificabili. Adesso però l'attuale crisi energetica fa vedere, anche se l'Europa non ha il coraggio di dirlo, che la tassa carbonica sui termoelettrici fa aumentare i costi nel Vecchio Continente sui 25-30 euro al megawattora. Il governo con il decreto Bollette ha provato fare questo decoupling, per evitare che questa accisa aumentasse i prezzi dell'energia. Ma la Ue non ha ancora risposto alle richieste del nostro Paese perché l'eliminazione dell'Ets sul turbogas viene vista come una bestemmia contro il mainstream legato al Green Deal». Quindi? «Parlo da presidente di Federacciai, cioè da uno che vuole mantenere il vantaggio competitivo dato dalla decarbonizzazione: io sono interessato ad abbassare i prezzi dell'energia per l'industria di base. E un modo per farlo è eliminare quel peso delle CO2 sugli impianti termoelettrici. E il mio ragionamento è il seguente: il Pniec ci dice che noi avremo un'esplosione dei consumi di elettricità, che quasi raddoppieranno nei prossimi anni per una diffusa elettrificazione chiesta dall'Europa e per alimentare data center, l'intelligenza artificiale e auto elettriche. Ma per rispondere a queste esigenze non basteranno le rinnovabili, che sono intermittenti e non programmabili, mentre l'industria di base o gli ospedali hanno bisogno di energia continua. E purtroppo il nucleare non arriverà prima di quindici o vent'anni. Invece noi abbiamo un'importante riserva elettrica rappresentata dalle nostre centrali termoelettriche. Che con le tecnologie delle carbon capture, tra l'altro realizzate in larga parte in Italia, ci consentiranno di avere ancora nel prossimo ventennio una importante potenza generativa decarbonizzata, anche sfruttando le ampie disponibilità di gas a nostra disposizione, senza pagare la tassa carbonica».

TARANTO - Tre ragioni per dire di no al rigassificatore nel porto di Taranto. Il M5S le ha snocciolate nel corso della conferenza stampa di oggi - 13 luglio -, alla presenza del vicepresidente Turco, della consigliera regionale Angolano, del consigliere comunale Stano e del consigliere provinciale Rossini Il rigassificatore, secondo i Cinquestelle, “non garantisce la riconversione green dell’ex Ilva, ma viene impropriamente utilizzato per giustificare un’opera che nulla ha a che vedere con la transizione ecologica; aggiunge nuovi rischi ambientali e di sicurezza a un territorio che ha già pagato un prezzo altissimo; rappresenta un modello energetico del passato, mentre Taranto ha bisogno di investimenti nelle energie rinnovabili, nell’innovazione, nelle bonifiche e nella riconversione economica, sociale e culturale”. In questi anni il Movimento 5 Stelle ha accompagnato questa battaglia territoriale contro il rigassificatore con interrogazioni parlamentari, mozioni in Comune, Provincia e Regione, con il ricorso contro l’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) e dando voce alle oltre 12mila firme raccolte dai cittadini e depositate in Parlamento. “Il parere degli enti locali ci dà ragione” ha detto il vicepresidente Turco. “Questo fantomatico hub del gas così tanto desiderato dal Governo Meloni - aggiunge Turco - rappresenta un modello energetico vetusto e inquinante che non mira alla transizione energetica; non garantisce la riconversione del siderurgico ed amplia lo spettro di rischi ambientali e di sicurezza in un contesto già complesso per definizione”. Sono numerosi i cittafini e le associazioni che “hanno fatto cerchio rispetto all'infausta ipotesi del rigassificatore - ricorda il parlamentare -. Sarebbe la politica, però, a dover mantenere la prima linea su Taranto; cosa che il centrodestra al governo dimostra di non fare neanche per sbaglio. Non si spiega altrimenti come dall'insediamento del Governo Meloni non solo l'industria nazionale sia andata a picco, ma su Taranto siano stati bruciati 4 miliardi di euro in ex Ilva; sia stato perso un miliardo di euro del Pnrr per l'implementazione dell'idrogeno verde; sia stata persa l'opportunità dell'alta velocità Taranto-Potenza-Battipaglia e, per finire, siano stati altresì bruciati alcuni nuovi scenari produttivi portati dal Governo Conte II come quelli del Gruppo Ferretti e di Renexia”. "È l'ora che il Governo Meloni si metta da parte - attacca Turco -: serve un'alternativa reale per l'hinterland tarantino come per l'intero Paese. Un'alternativa che può essere contenuta esclusivamente nell'agenda delle forze progressiste, che hanno già messo Taranto al centro delle loro future politiche di governo”. Secondo Angolano, infine, “la contrarietà a determinati progetti, non passa solo dalle parole ma si esprime attraverso azioni concrete, giacché oltre a portare avanti atti politico amministrativi, abbiamo sempre partecipato attivamente ad ogni iniziativa utile e pratica per la difesa del territorio (personalmente, ho contribuito anche economicamente alla raccolta fondi per il ricorso avverso l’AIA dell’ex Ilva, solo per fare un esempio)”. Segui TarantoToday anche sui social. Seguici su Facebook: TarantoToday_Facebook Seguici su Instagram: TarantoToday_IG Iscriviti al nostro Canale WhatsApp e resta sempre aggiornato: TarantoToday_WhatsApp

TARANTO - Alleanza Verdi e Sinistra chiede alla Regione Puglia di assumere una posizione chiara nella procedura di Valutazione di impatto ambientale relativa al progetto del rigassificatore di Taranto, presentando osservazioni finalizzate al rigetto dell’opera. Il portavoce cittadino Giovanni Carbotti esprime apprezzamento per la contrarietà manifestata dal Comune di Taranto e considera importante anche il contributo fornito dalla Provincia. Pur giudicandolo meno articolato rispetto alla complessità dell’intervento, Avs ritiene che rafforzi il fronte istituzionale contrario alla nuova infrastruttura. Secondo il partito, dopo aver chiesto il coinvolgimento degli enti locali, la Regione deve ora compiere il passaggio decisivo, intervenendo formalmente nella procedura con valutazioni dettagliate e coerenti con la tutela ambientale e sanitaria del territorio. Il progetto, sottolinea Avs, ricadrebbe in un’area già sottoposta da decenni a una pressione industriale e ambientale particolarmente elevata, caratterizzata dalla presenza di impianti produttivi, infrastrutture energetiche, traffici portuali, contaminazioni e interventi di bonifica ancora da completare. Per questo motivo, il rigassificatore non potrebbe essere valutato come un’opera autonoma, ma dovrebbe essere analizzato considerando gli effetti complessivi e cumulativi sul mare, sull’aria, sulla salute della popolazione e sulle attività portuali. «Il rigassificatore sarebbe il 3° impianto a rischio di incidente rilevante nel Comune di Taranto», affermano gli esponenti di Avs, evidenziando inoltre che nella documentazione progettuale sarebbe stato ignorato il vicino quartiere di Lido Azzurro. Il partito giudica contraddittorio vincolare per decenni il porto e il territorio a un’infrastruttura alimentata dal gas fossile, mentre nella stessa zona è stato approvato un progetto dedicato alla costruzione e alla manutenzione di impianti eolici. Tra le criticità indicate figurano l’incremento del traffico delle navi metaniere, il rumore subacqueo, le emissioni in atmosfera, le dispersioni di metano lungo la filiera del gas naturale liquefatto e le possibili interferenze con le attività di bonifica. Avs richiama anche il prelievo e lo scarico di grandi quantità di acqua marina necessari al processo di rigassificazione, con potenziali conseguenze termiche e chimiche sull’ecosistema. Ulteriori dubbi riguardano la compatibilità dell’opera con gli obiettivi europei legati alla transizione energetica e alla riconversione dei territori industriali. «Taranto ha bisogno di bonifiche, innovazione, energie rinnovabili, diversificazione produttiva e lavoro stabile», dichiarano i portavoce provinciali Gregorio Mariggiò e Maurizio Baccaro. I commissari regionali Rosa D’Amato e Riccardo Rossi e il segretario regionale Cosimo Di Lernia chiedono quindi alla Regione Puglia di presentare osservazioni contrarie all’intervento e di sostenere un giudizio negativo di compatibilità ambientale. Avs sollecita inoltre la convocazione, da parte del Consiglio regionale, di associazioni, comitati, tecnici, esperti e rappresentanti del territorio, affinché il confronto si svolga pubblicamente e con la massima trasparenza. «Ascoltare la cittadinanza e i portatori di interesse nelle commissioni competenti dovrebbe essere la regola», sottolineano i rappresentanti del partito, richiamando il metodo di confronto adottato da anni nel Comune di Taranto. Per Alleanza Verdi e Sinistra, opporsi al rigassificatore non equivale a rifiutare lo sviluppo, ma a indicare una strada alternativa. «Significa scegliere uno sviluppo diverso, più sicuro, più moderno e più coerente con il futuro di Taranto», concludono i portavoce.

Si chiudono oggi i termini concessi dal ministero dell’Ambiente a partire dal 14 maggio scorso per presentare le osservazioni al progetto di un rigassificatore nell’area del porto di Taranto (terminal container), osservazioni preliminari alla valutazione di merito del progetto stesso. Che è un investimento di circa 600 milioni di euro che fa capo alla società Terminale di rigassificazione Gnl Taranto con sede a Milano - partecipata al 95 per cento da Denali Gnl di Ginevra e per il restante 5 da Belenergia - e che si prefigge di gestire 12 miliardi di metri cubi di gas l’anno. Gas che a Taranto arriverebbe allo stato liquido con le navi gasiere per poi essere portato allo stato aeriforme con l’impianto terrestre. Ma come accadde già negli anni 2000, con il rigassificatore proposto dagli spagnoli di Gas Natural, e come è accaduto la scorsa estate, quando si prospettò la possibilità di far venire a Taranto una nave rigassificatrice - un impianto mobile quindi - per consentire la decarbonizzazione dell’ex Ilva tra Dri per il preridotto e forni elettrici, i pareri giunti al Mase per questo nuovo progetto sono negativi. L’impianto non s’ha da fare. E stavolta non solo per motivazioni ambientali come accadde oltre venti anni fa, o di rischio, ma perché quell’area del porto individuata dalla società, serve ad altro. Serve allo sviluppo nell’eolico offshore: assemblaggio e montaggio delle grandi strutture per le pale eoliche da installare in mare. Per questo tipo di attività, Taranto, insieme ad Augusta, è stata scelta dal Governo come hub nazionale, tant’è che l’Autorità di sistema portuale del Mar Ionio ha già progettato il consolidamento della banchina del molo polisettoriale e adesso attende i fondi - 28 milioni - per procedere con i lavori. APPROFONDIMENTI ENERGIA Rigassificatore Taranto: porto e associazioni confermano il no al progetto REGIONE Pichetto Fratin: «Nucleare, scelta giusta. Puglia, hub ideale per energia e digitale» TARANTO Ex Ilva, Jindal rilancia l'offerta. E spunta anche il Qatar La posizione del sindaco Bitetti Al dissenso espresso in questi giorni da varie amministrazioni, dall’Authority alla Provincia di Taranto, si è unito adesso quello del Comune con una lettera spedita al Mase e alla Regione Puglia dal sindaco Piero Bitetti. «Il Comune di Taranto, allo stato degli atti, esprime parere complessivamente non favorevole in merito al progetto di terminale di rigassificazione GNL nel porto di Taranto» si legge nella missiva di cinque pagine. E Palazzo di Città dice no «ritenendo che non sussistano, nella configurazione attuale del progetto, le condizioni di compatibilità urbanistica, portuale e paesaggistica, anche alla luce delle previsioni del PPTR, che costituiscono un ostacolo rilevante all’approvazione dell’intervento». Inoltre, il Comune ritiene che «non sia stata fornita una dimostrazione adeguata della sostenibilità ambientale e sanitaria dell’opera, né della sua coerenza con le politiche di risanamento e transizione energetica del territorio di Taranto». Il sindaco esprime il no dell’amministrazione sulla base delle valutazioni condotte dagli uffici che hanno analizzato il progetto, no che si sostanzia in quattro ambiti specifici. Anzitutto, viene evidenziata una «non conformità urbanistica e portuale» e si sostiene che «il progetto, nella localizzazione e configurazione proposta, non è conforme alla destinazione d’uso della zona CON-1 del PRP e della relativa variante al PRG, che prevede traffico container e attività strettamente complementari, e non un terminale di rigassificazione con grandi serbatoi di stoccaggio» (PRP e PRG sono rispettivamente le sigle di Piano regolatore portuale e Piano regolatore generale). Ma soprattutto, scrive il sindaco, «l’intervento risulta in contrasto con l’adeguamento tecnico funzionale del molo polisettoriale (decreto n. 167/2025), che orienta l’area verso attività legate alle energie rinnovabili (piattaforme eoliche off-shore), ritenute strategiche per la riconversione del porto e del territorio». Inoltre il rigassificatore va in contrasto con il Piano paesaggistico territoriale regionale (Pptr). Infatti, si evidenzia, «l’area di impianto e il tracciato del gasdotto insistono su territori costieri e corsi d’acqua sottoposti a tutela paesaggistica con prescrizioni specifiche che limitano fortemente le trasformazioni ammissibili». Inoltre, afferma il sindaco, «la ricaduta nelle “aree escluse ex lege” e in zone con vincolo idrogeologico, rafforza il quadro di tutela, imponendo misure di salvaguardia e condizionando in modo stringente la localizzazione e la tipologia delle opere». A ciò si unisce il fatto che «la disciplina del PPTR, come evidenziato dall’Ufficio Urbanistica, costituisce un ostacolo rilevante all’approvazione del progetto nella configurazione attuale». Palazzo di Città non tralascia poi le «criticità ambientali e sanitarie» e dichiara che «il territorio di Taranto è già gravato da un carico ambientale e sanitario eccezionale e gli studi disponibili non dimostrano in modo adeguato l’assenza di effetti peggiorativi, né un effettivo miglioramento del quadro complessivo». Inoltre, nel progetto presentato «manca una valutazione convincente degli impatti cumulativi su aria, acqua, suolo, ecosistemi e salute della popolazione». Ultimo aspetto che il sindaco ha messo nero su bianco è relativo alla “coerenza” del rigassificatore «con le politiche di transizione energetica e di risanamento». «La configurazione proposta del terminale GNL - dichiara il Comune - appare in potenziale contrasto con gli indirizzi di decarbonizzazione e di promozione delle fonti rinnovabili, nonché con il ruolo assegnato» al molo polisettoriale, definito «elemento della riconversione green del porto». Infine, «non è adeguatamente dimostrata la necessità e proporzionalità del dimensionamento dell’impianto rispetto ai fabbisogni energetici locali e agli obiettivi di riduzione delle pressioni ambientali sul territorio comunale».

TARANTO - Il Gruppo territoriale del Movimento 5 Stelle di Taranto accoglie con soddisfazione il parere sfavorevole espresso dalla Provincia sul progetto del rigassificatore previsto nel porto. Secondo quanto riferito dal M5S, il documento provinciale mette in evidenza importanti criticità sotto il profilo ambientale e della sicurezza, concludendo che non sarebbe possibile escludere conseguenze negative legate alla realizzazione dell’opera. “Abbiamo portato avanti questa battaglia fin dal primo momento, insieme ai cittadini”, affermano i rappresentanti del Gruppo territoriale, ricordando la raccolta di oltre 13.000 firme, le iniziative pubbliche, le mobilitazioni e il ricorso presentato nell’ambito del procedimento di Autorizzazione integrata ambientale. Il Movimento 5 Stelle ribadisce la propria contrarietà a un progetto attribuito al Governo Meloni e ritenuto incompatibile con un territorio già sottoposto a un pesante carico ambientale. Nel comunicato viene rivolto un ringraziamento agli attivisti, ai cittadini che hanno aderito alla petizione e alle manifestazioni e al consigliere provinciale Vito Rossini, che avrebbe seguito la vicenda nelle sedi istituzionali. Il parere della Provincia, tuttavia, non chiude l’iter autorizzativo. “Rappresenta un passaggio importante, ma non conclude il procedimento”, sottolinea il Gruppo territoriale, annunciando che continuerà a vigilare affinché siano messe al centro la tutela della salute, la salvaguardia dell’ambiente e una prospettiva di sviluppo sostenibile per Taranto. “Quando cittadini e istituzioni lavorano insieme, con impegno e determinazione, è possibile far sentire la propria voce e difendere il futuro del territorio”, conclude il Movimento 5 Stelle.

TARANTO - Il Comune di Taranto ha espresso parere complessivamente sfavorevole sul progetto del rigassificatore GNL da 12 miliardi di metri cubi l’anno previsto nell’area portuale cittadina. La posizione dell’amministrazione arriva al termine dell’istruttoria tecnica interna ed è stata formalizzata nel procedimento di Valutazione di Impatto Ambientale statale. I pareri possono essere presentati fino al 13 luglio 2026 e anche la Provincia di Taranto ha già espresso un orientamento contrario. La bocciatura dell’ente locale non si limita a un giudizio politico o di opportunità, ma si fonda su un insieme di criticità tecniche considerate gravi e non superabili nella configurazione attuale dell’opera. Il primo nodo riguarda la compatibilità urbanistica e portuale dell’intervento. L’area individuata per il terminale ricade nel Molo Polisettoriale, classificato dagli strumenti vigenti come zona destinata al traffico container e alle attività complementari, non a un impianto di rigassificazione con grandi serbatoi di stoccaggio. Per il Comune, quindi, il progetto comporterebbe una radicale variazione della destinazione d’uso del sito, in contrasto con il Piano Regolatore Portuale e con la relativa variante al Piano Regolatore Generale. A questo si aggiunge il contrasto con l’Adeguamento Tecnico Funzionale del Molo Polisettoriale approvato nel 2025, che orienta quell’area verso attività strategiche legate alla transizione energetica, in particolare alla produzione, all’assemblaggio e al varo di piattaforme eoliche offshore. Secondo il Comune, il rigassificatore andrebbe a occupare spazi già destinati a un diverso modello di sviluppo del porto, giudicato più coerente con la riconversione industriale e con gli obiettivi di transizione energetica del territorio. Il parere comunale richiama anche il fatto che l’area ricade nel perimetro del Sito di Interesse Nazionale di Taranto, circostanza che impone cautela particolare nell’insediamento di nuove attività a elevato impatto ambientale. In questo quadro, l’amministrazione ritiene che l’ulteriore presenza di un impianto energetico di grandi dimensioni rischi di aggravare un contesto già segnato da criticità storiche, infrastrutturali e ambientali. Un secondo fronte di criticità riguarda la disciplina paesaggistica. Il Comune richiama il Piano Paesaggistico Territoriale Regionale e le tutele che insistono sia sull’area di impianto sia sul tracciato del gasdotto di collegamento. Nel parere si evidenzia che il progetto interferisce con territori costieri tutelati, con corsi d’acqua soggetti a vincolo e con aree per le quali valgono prescrizioni molto stringenti. In particolare, il tracciato del gasdotto attraversa territori sottoposti a tutela paesaggistica e zone con vincolo idrogeologico, elementi che per l’Ufficio Urbanistica costituiscono un ostacolo rilevante all’approvazione del progetto nella forma attuale. La valutazione del Comune insiste anche sul fatto che la localizzazione proposta non sarebbe coerente con la disciplina di tutela e con le finalità del PPTR, che mirano alla salvaguardia dei paesaggi costieri, degli ecosistemi e delle aree a maggior fragilità ambientale. Per l’amministrazione, non si tratta dunque di una criticità accessoria, ma di un elemento strutturale che mette in discussione la stessa ammissibilità dell’opera nel sito prescelto. Il terzo elemento è di natura ambientale e sanitaria. Taranto viene descritta come un territorio già sottoposto a una pressione eccezionale per la presenza di grandi impianti industriali, infrastrutture energetiche, attività portuali e traffici marittimi, oltre che per la presenza del Sito di Interesse Nazionale. La Direzione Ambiente segnala che l’insediamento di un terminale di rigassificazione di grande capacità comporterebbe un aumento del traffico navale specializzato, delle movimentazioni di GNL e delle possibili ricadute ambientali connesse all’esercizio dell’impianto. Nel documento si sottolinea che la documentazione progettuale non fornirebbe una valutazione convincente degli impatti cumulativi dell’opera su aria, acqua, suolo, ecosistemi e salute della popolazione. Il Comune contesta inoltre l’assenza di un bilancio chiaro tra nuovi impatti e misure di mitigazione e compensazione, giudicando insufficiente l’analisi proposta dal soggetto proponente in un contesto già fortemente compromesso. Tra gli aspetti più delicati segnalati dalla Direzione Ambiente ci sono anche gli effetti sul comparto marino-costiero. Il Comune richiama la presenza di sistemi fragili come il Mar Piccolo e l’ecosistema costiero tarantino, sottolineando il possibile impatto dei prelievi e della restituzione di acqua di mare utilizzata nei vaporizzatori, oltre alle conseguenze termiche e chimiche di un impianto di questo tipo. Il documento richiama anche il fatto che la documentazione non chiarisce in modo adeguato la portata del prelievo e della restituzione, né la distribuzione spaziale degli impatti sulle acque marine e sugli habitat interessati. Sempre sul piano tecnico, il Comune osserva che l’impianto non può essere assimilato a un terminale offshore, come invece sostenuto dal proponente in alcune parti del progetto. La Direzione Ambiente ritiene che la qualificazione come offshore non abbia fondamento giuridico, perché l’impianto è una struttura onshore fissa su demanio marittimo portuale, quindi profondamente diversa da un’unità galleggiante collocata in mare aperto. Secondo l’amministrazione, questa distinzione non è formale ma sostanziale, perché incide sui criteri di sicurezza, sulle distanze di rispetto e sulla valutazione complessiva degli impatti sul territorio. Un altro passaggio rilevante del parere riguarda la questione energetica. Il Comune osserva che il progetto viene presentato come funzionale anche alla decarbonizzazione dello stabilimento siderurgico, ma una parte rilevante della capacità del terminale sarebbe destinata alla rete nazionale del gas. Per l’amministrazione, questo indebolisce la giustificazione locale del progetto e rende ancora meno convincente la scelta di collocarlo proprio a Taranto. In altre parole, il rigassificatore viene visto come un’infrastruttura che avrebbe effetti prevalentemente nazionali, ma ricadute territoriali interamente locali. Nel merito, il Comune afferma che nella forma attuale il rigassificatore non risulta compatibile con la pianificazione portuale, con i vincoli paesaggistici e con il contesto ambientale e sanitario della città. Il parere sfavorevole si aggiunge a quello già espresso dalla Provincia di Taranto e rafforza il fronte istituzionale contrario all’opera, mentre resta aperta fino al 13 luglio la finestra per la presentazione delle osservazioni al procedimento ministeriale. Il progetto prevede la realizzazione di un terminale onshore di rigassificazione GNL nell’area portuale di Taranto, con capacità di 12 miliardi di metri cubi di gas l’anno. L’impianto dovrebbe comprendere tre serbatoi criogenici da 160 mila metri cubi ciascuno, sette vaporizzatori a ciclo aperto alimentati con acqua di mare, una banchina di attracco per le metaniere e un gasdotto di collegamento lungo circa 14 chilometri fino al nodo Snam di Bellavista, a Palagiano. Secondo la documentazione depositata, circa 3,5 miliardi di metri cubi di gas sarebbero destinati allo stabilimento siderurgico, mentre la quota restante verrebbe immessa nella rete nazionale. In sostanza, si tratta di un’infrastruttura che avrebbe una funzione non solo locale, ma anche di importazione e distribuzione del gas su scala più ampia. Segui TarantoToday anche sui social. Seguici su Facebook: TarantoToday_Facebook Seguici su Instagram: TarantoToday_IG Iscriviti al nostro Canale WhatsApp e resta sempre aggiornato: TarantoToday_WhatsApp

L'esito della maxi perizia ambientale ed epidemiologica sugli effetti delle emissioni dell'ex Ilva di Taranto non possono essere contestate a Fabio Riva e nemmeno ad altri imputati del processo «Ambiente svenduto». Lo ha stabilito la Corte d'assise di Potenza con un'ordinanza nella quale, accogliendo la questione preliminare sollevata dal collegio difensivo, ha stabilito che i risultati di quelle indagini, cristallizzate nell'incidente probatorio del 2012, potranno essere utilizzate dalla procura lucana esclusivamente nei confronti di Nicola Riva, dell'ex direttore dello stabilimento Luigi Capogrosso e dei dirigenti Angelo Cavallo e Ivan Dimaggio. Alcuni difensori, tra i quali gli avvocati Luca Perrone, Pasquale Annicchiarico, Vincenzo Vozza, Gaetano Melucci e Carlo Raffo, hanno chiesto alla Corte di dichiarare inutilizzabili gli esiti di quelli studi perché, al momento dell'incidente probatorio, i loro assistiti non erano iscritti nel registro degli indagati e quindi non è stato concesso loro la possibilità di contestare quegli elementi raccolti dai periti del gip Patrizia Todisco in aula. Ma come...

SAN BENEDETTO Un’esecuzione d’ufficio, sarà questo lo strumento attraverso il quale il pubblico cercherà di intervenire sull’ecomostro di via Calatafimi. Si tratta di un provvedimento amministrativo che viene eseguito da un ente pubblico dal momento che il privato non rispetta un’ordinanza. Un’emergenza, che sta sul tavolo dell’amministrazione comunale, riguarda proprio l’ex fabbrica dei frigoriferi Sgattoni in via Calatafimi, il cosiddetto ecomostro attenzionato dalla Procura e su cui pende un’ordinanza pesante del commissario prefettizio. A seguito del sopralluogo dello scorso inverno è emersa una forte presenza di eternit e, nonostante le ordinanze, il privato non si è mosso, a questo punto è necessaria un’esecuzione d’ufficio che porti il pubblico a intervenire quanto prima. Nei prossimi giorni, infatti, è previsto un nuovo sopralluogo da parte dei vertici comunali per poi intervenire direttamente. La relazione dell’Ast Ascoli parla della presenza di amianto e tremolite le stesse sostanze presenti a Taranto nell’area dell’ex Ilva, quindi c’è un forte rischio ambientale. I risultati delle analisi sono allarmanti in quanto evidenziano un inquinamento graduale che non limita la sua azione agli esiti di un evento improvviso e casuale, ma fanno riferimento alle conseguenze che un tale fattore inquinante può avere nel corso del tempo, tra l’altro in un’area densamente popolata. Senza dimenticare il rischio incendi soprattutto con le alte temperature estive e la presenza di sterpaglia in prossimità della linea ferroviaria. Non a caso il centrosinistra ha presentato un’interpellanza in consiglio comunale che verrà discussa al Question time del prossimo 16 luglio, dove si chiede un intervento immediato al fine della tutela dell’incolumità pubblica.

Intelligenza artificiale, energia, agricoltura e bonifiche: il nuovo numero di «Gazzetta Economia» racconta una Puglia che punta sull’innovazione per rafforzare la competitività. Dalla sfida dei data center alimentati da fonti rinnovabili alle nuove tecniche genomiche per affrontare siccità e cambiamenti climatici, fino ai progetti agrivoltaici nel Foggiano e alla rinascita di Taranto, dove il risanamento ambientale diventa motore di investimenti, sviluppo e nuove filiere produttive.

“Rigassificatore al porto? No, perchè ci sono soluzioni alternative”. La ricetta di Confapi Confapi Taranto interviene nel dibattito sul possibile arrivo in città di un nuovo rigassificatore ricordando che, quando si parla di infrastrutture destinate ad avere un impatto su ambiente, territorio e comunità, “la percezione del rischio diventa altissima, e non potrebbe essere altrimenti”. Taranto, sottolinea l’associazione, è una città che “ha imparato sulla propria pelle il peso di scelte industriali adottate senza ascoltare ciò che sarebbe stato più giusto per una comunità che ha già dato molto”. La discussione di questi giorni riguarda la realizzazione di un terminal LNG nell’area portuale, proprio mentre il Porto sta cercando di rilanciare le proprie attività. Confapi osserva che “inserire in questo contesto un rigassificatore di grande scala comporterebbe conseguenze non trascurabili”: traffico navale pesante, restrizioni alle rotte, vincoli di sicurezza che sottrarrebbero spazio operativo e reazioni negative nelle aree urbane vicine. Tutti elementi che, secondo l’associazione, “cozzano con la strategia di sviluppo di uno scalo determinato ad assumere un ruolo centrale nel sistema economico‑produttivo tarantino”. Pur riconoscendo la necessità di garantire l’approvvigionamento energetico, Confapi ritiene che ciò debba avvenire “senza compromettere l’operatività del Porto e senza aumentare la pressione sulle aree residenziali”. Per questo propone di valutare soluzioni alternative già sperimentate in Italia, come una nave rigassificatrice offshore posizionata oltre due miglia dalla costa e collegata a terra da un gasdotto: una scelta che “riduce i rischi, evita interferenze con la navigazione e tutela le zone abitate”. L’associazione ricorda inoltre che il Paese dispone già di infrastrutture LNG operative e che “utilizzarle in modo più efficiente, integrandole con la rete SNAM, significa garantire continuità senza imporre a Taranto un impianto di grande scala”. Qualunque decisione venga adottata, per Confapi deve essere accompagnata da un impegno concreto verso la città: investimenti in rinnovabili e comunità energetiche, programmi di efficienza per imprese e famiglie, monitoraggio ambientale pubblico e trasparente, un osservatorio indipendente che vigili su sicurezza e impatti. “La sicurezza non è un insieme di parametri tecnici, ma la certezza di essere protetti, informati, coinvolti”, afferma l’associazione. Confapi ribadisce di credere nella diversificazione industriale e in uno sviluppo che “non contrapponga economia e comunità, ma le tenga insieme”. Non si tratta, precisa, di dire sempre no: “la negazione implica mancata crescita e impedisce iniziative che possono creare innovazione e riqualificazione”. Ma proprio perché il Porto è un asset strategico, non può essere appesantito da un’infrastruttura che ne limiti le potenzialità. L’approvvigionamento energetico, insiste l’associazione, “può essere garantito attraverso soluzioni alternative, già collaudate e più sicure”. La condizione irrinunciabile è una sola: “la città deve essere parte integrante del processo decisionale, non spettatrice”. Taranto, conclude Confapi, merita un futuro in cui energia, lavoro e qualità della vita “non siano in competizione, ma parte di un unico progetto”.

Il ministero dell’Ambiente ha riaperto nelle scorse settimane la procedura di valutazione relativa all’installazione di un rigassificatore terrestre nell’area del molo polisettoriale, impianto da 12 miliardi di metri cubi di gas l’anno, ma il no al progetto resta tutto. Non cambia la linea già espressa ad inizio d’anno che aveva portato il ministero a sospendere la valutazione in attesa di chiarimenti da parte della società che ha proposto l’investimento: Terminale di rigassificazione Gnl Taranto con sede a Milano, partecipata al 95% da Denali Gnl di Ginevra e per il restante 5 da Belenergia, la quale ha realizzato il parco eolico offshore nel Mar Grande. «Abbiamo riconfermato al Mase - dichiara Giovanni Gugliotti, presidente dell’Autorità portuale del Mar Ionio - che quell’area non può assolutamente prevedere il rigassificatore in quanto già impegnata». Il riferimento è all’esistente (il terminal container di Yilport) e al futuro (l’hub per l’eolico offshore galleggiante, per il quale l’Authority, destinataria di un finanziamento di 28 milioni, avrebbe inviato al ministero delle Infrastrutture il progetto esecutivo per l’adeguamento del molo polisettoriale). L'istruttoria sospesa A febbraio era stata proprio l’Authority a far sospendere da parte del Mase l’istruttoria sul progetto, dichiarando che «l’area allo stato non è disponibile per l’insediamento proposto». A sua volta, la società ha risposto al Mase affermando che «il progetto, essendo strategico, è stato inserito nella procedura semplificata del Pniec e segue l’iter autorizzativo secondo la legge specifica per i terminali di rigassificazione che prevede in caso di esito favorevole della conferenza unificata, la sostituibilità di precedenti concessioni, comprese le concessioni demaniali». «Il 16 giugno - dichiara Michele Conte di Federmanager - il Comune, tramite la commissione Ambiente, ha convocato una serie di associazioni del mondo economico e in quella sede il no al rigassificatore è stato unanime». Intanto sull’impianto il Mase ha dato tempo sino al 13 luglio per la presentazione delle osservazioni e tra coloro che le stanno preparando c'è l’ingegner Luigi Severini, progettista tarantino molto attivo nel campo dell’energia. «La storia del rigassificatore - dichiara Severini - rischia di minare una delle poche speranze di ripresa economica e lavorativa per l’area di Taranto. Un intervento del genere sterilizza completamente la capacità del porto di essere hub per la costruzione dell’eolico offshore. L’uno esclude l’altro. Si distruggono le speranze per 2mila posti di lavoro, tanto più che Taranto in questo senso è molto attenzionata da aziende che vogliono entrare nella partita dell’eolico offshore, realtà dell’energia e della metalmeccanica». In pratica si starebbe andando verso la creazione di un consorzio nazionale di imprese metalmeccaniche ed elettromeccaniche, orientato a costruire le opere dell’eolico offshore. «Il punto decisivo - dichiara Severini - non è sostenere genericamente che “il rigassificatore è pericoloso” o “inquinante”, ma dimostrare che esso produce un effetto incompatibile e paralizzante rispetto alla funzione di hub nazionale prioritario offshore già attribuita normativamente al molo polisettoriale. Quest’impostazione ci consente di spostare il baricentro del confronto dalla sola valutazione ambientale alla coerenza della pianificazione pubblica nazionale, alla tutela dell’affidamento istituzionale generato dagli atti statali e alla salvaguardia di investimenti pubblici già stanziati. È necessario evitare accuratamente una narrativa contro il gas in senso assoluto, perché ciò renderebbe più facile neutralizzare l’argomentazione invocando la sicurezza energetica nazionale». «La tesi centrale è invece che il porto di Taranto, ed in particolare il molo polisettoriale, è già stato destinato con atti statali specifici ad assumere il ruolo di hub nazionale per la filiera industriale dell’eolico offshore galleggiante. E quindi - rimarca Severini - l’insediamento di un terminale GNL di dimensioni incompatibili con tale funzione, determinerebbe un conflitto logistico-operativo irreversibile, vanificando investimenti pubblici già finanziati e compromettendo una infrastruttura industriale essenziale per il raggiungimento degli obiettivi Pniec. Lo Stato non può contemporaneamente finanziare e qualificare un’area come hub nazionale prioritario per l’eolico offshore galleggiante e poi autorizzare nella stessa area un’infrastruttura che ne renda impraticabile l’utilizzo operativo».

Il Mimit-ministero delle Imprese e Made in Italy ha comunicato la disponibilità del ministro, Adolfo Urso, a incontrare i sindacati metalmeccanici dell’ex-Ilva, lunedì 15 giugno alle ore 18, presso Palazzo Piacentini. Lo si apprende da fonti sindacali ed erano state proprio le segreterie Fiom, Uilm e Usb a sollecitare un confronto con una richiesta unitaria avanzata a Palazzo Chigi e Mimit, il 5 giugno scorso, per fare il punto sulla trattativa di vendita e invocando chiarezza sul futuro industriale, occupazionale e ambientale del sito e sulle ripartenze degli impianti. I sindacati avevano ricevuto nella mattinata dell’8 giugno una comunicazione del Mimit che, a causa di impegni istituzionali, rinviava alla prossima settimana a Roma l’eventuale incontro richiesto. Fiom, Uilm e Usb avevano affermato che «il Governo non ha tempo per l’ex Ilva», bollando il rinvio come «un’occasione mancata» per discutere direttamente con le rappresentanze dei lavoratori delle criticità che interessano il polo siderurgico. Ieri è giunta la disponibilità del ministro. Nel frattempo, il Consiglio d’Europa ha chiesto alle autorità italiane di velocizzare gli interventi necessari a far si che il siderurgico tarantino non costituisca più un pericolo per la salute degli abitanti e per l’ambiente, e ha anche chiesto a Roma di fornire un aggiornamento sulla situazione entro e non oltre la fine di quest’anno. Le due richieste sono parte della decisione adottata dal comitato dei ministri, l’esecutivo dell’organizzazione, dopo l’esame dei documenti inviati da Roma in seguito alle 4 condanne della Corte europea dei diritti umani pronunciate tra il 2019 e 2022 per il mancato intervento delle autorità nell’adottare le misure necessarie a garantire la protezione delle persone dall’inquinamento causato dallo stabilimento siderurgico. A proposito di «salute», ieri Vincenzo Mercurio e Simona Laliscia, componenti dell’esecutivo provinciale Usb Taranto, hanno reso noto che è stato avviato un confronto Usb-Asl ionica per la raccolta e l’analisi dei dati sanitari relativi ai lavoratori dell’ex Ilva, con l’obiettivo di arrivare a un registro tumori dedicato che consenta di monitorare malattie, decessi e possibili correlazioni con l’attività svolta nello stabilimento siderurgico.

La Corte di Assise di Potenza ha escluso le società Riva Forni Elettrici, Ilva in amministrazione straordinaria e Partecipazioni Industriali in amministrazione straordinaria dal procedimento relativo al disastro ambientale dell'ex Ilva. Una decisione, questa presa nell'ambito del processo Ambiente Svenduto, che elimina il rischio di sequestro (disposto nella sentenza di Taranto poi annullata) e faciliterebbe il dissequestro dell'area a caldo della fabbrica. Nel dettaglio, nell'udienza di questa mattina a Potenza, si è discusso del reato di illecito amministrativo contestato in base alla legge 231/2001. Ilva in As resta però ancora dentro per due omicidi colposi che le sono stati contestati.