Porti & ambiente — le notizie raccolte

Copa-Cogeca è un nome che forse non ti dirà niente, ma è la più grande lobby agricola europea. Sostiene di rappresentare 22 milioni di agricoltori e cooperative agricole e – tra i vari aderenti – conta anche diverse organizzazioni italiane come Coldiretti, Confagricoltura, Cia e Alleanza delle Cooperative Agroalimentari. Non si limita, però, a rappresentare gli interessi del settore. Secondo l’inchiesta del quotidiano The Guardian e del progetto investigativo “Grilled”, basata su documenti interni, Copa-Cogeca ha un vero e proprio accesso privilegiato alle istituzioni comunitarie. Tradotto: ha una grandissima influenza sui decisori politici e sui governi nazionali. E sa bene come usarla. Stop pesticidi! Chiedi con noi più controlli e regole più rigide Addio alla riforma sull’uso sostenibile dei pesticidi Tanto per cominciare, Copa-Cogeca è riuscita ad affossare la strategia europea Farm to Fork, che prevedeva entro il 2030 di ridurre del 50% l’uso dei pesticidi chimici. In che modo? Allo scopo di prendere tempo ha chiesto nuove valutazioni d’impatto, contestato le analisi scientifiche utilizzate dalla Commissione, diffuso studi commissionati privatamente sugli effetti economici della riduzione dei pesticidi. Il tutto per “forzare la Commissione ad abbandonare i suoi obiettivi” trascinando i negoziati sui pesticidi fino al 2024, nell’attesa dell’arrivo di un Parlamento e di una Commissione meno favorevoli alle politiche ambientali. La strategia si è rivelata efficace: nel febbraio 2024 la Commissione europea ha ritirato la proposta di regolamento sull’uso sostenibile dei pesticidi. E nel dicembre 2025 ha addirittura proposto di ridurre le revisioni periodiche sui pesticidi consentiti e di allungarne le autorizzazioni. Una proposta ora all’attenzione del Parlamento Europeo, nel cosiddetto “Pacchetto Omnibus”. Un caso, forse. O forse no. Certo è che i 6 eurodeputati “chiave” per la riforma, tra cui l’italiano Herbert Dorfmann, relatore del pacchetto in Commissione agricoltura, hanno incontrato complessivamente gruppi legati all’industria otto volte più spesso rispetto alle organizzazioni non governative che rappresentavano gli interessi pubblici. © Francesco Alesi / Greenpeace Il pressing sul rinnovo del glifosato, il pericoloso erbicida Tra i dossier seguiti con maggiore attenzione da Copa-Cogeca c’è anche quello relativo al glifosato. Una nota interna del 2022 invitava infatti le organizzazioni aderenti a intervenire presso le rappresentanze permanenti degli Stati membri a Bruxelles per sostenere il rinnovo dell’autorizzazione di questo pericoloso erbicida, che lo IARC nel 2024 ha classificato come “probabilmente cancerogeno”. Conclusione? Nel novembre 2023, benché mancasse una maggioranza qualificata tra i governi europei favorevole o contraria, la Commissione ha deciso di prorogare l’autorizzazione del glifosato per altri dieci anni. E il rischio, se il pacchetto Omnibus non sarà radicalmente modificato è che la sua autorizzazione sia prolungata ancora per decenni. © Fred Dott / Greenpeace Il tentativo anche sui neonicotinoidi, insetticidi letali per le api E poi ci sono i neonicotinoidi, insetticidi da tempo al centro delle preoccupazioni per il loro impatto estremamente nocivo sugli impollinatori. Secondo quanto emerso dall’inchiesta, Copa-Cogeca avrebbe predisposto un documento destinato a dimostrare che il settore agricolo stesse già adottando misure sufficienti per proteggere api e altri insetti impollinatori, sostenendo quindi l’inutilità di nuove restrizioni sui neonicotinoidi. Praticamente, la ciliegina sulla torta. Perché servono limiti più severi ai pesticidi L’inchiesta di The Guardian e Grilled mostra quanto le attività di lobbying possano incidere sul percorso delle politiche ambientali europee. Ma non possiamo permetterci dei passi indietro: l’uso intensivo dei pesticidi continua ad avere conseguenze documentate sulla biodiversità, sugli ecosistemi, sulla nostra salute e su specie fondamentali come gli insetti impollinatori, da cui dipende un terzo del cibo che mangiamo. Per questo servono regole più efficaci, controlli rigorosi e una progressiva riduzione della dipendenza dai pesticidi. Rinviare le decisioni o indebolire le norme significa aggravare un problema che riguarda la tutela della salute e della biodiversità, e la stessa indipendenza dell’agricoltura da sostanze che la legano agli interessi di poche multinazionali. E non possiamo lasciare che questo accada. Stop pesticidi Chiedi con noi leggi più severe per tutelare salute e ambiente!

TUNISI - Trasformare i terreni salini e degradati del Mediterraneo in una risorsa agricola attraverso lo studio della salicornia, pianta capace di svilupparsi in ambienti caratterizzati da un'elevata concentrazione di sale. È l'obiettivo di SAGA, progetto internazionale coordinato dall'Università di Pisa al quale partecipa anche l'Università di Tunis El Manar. L'iniziativa, il cui nome completo è "Salicornia genotyping for sustainable soil and farming: from genes to agroecology", fa parte del programma europeo Prima, Partnership for Research and Innovation in the Mediterranean Area, è finanziata dal ministero italiano dell'Università e della Ricerca e i suoi lavori dureranno tre anni, si legge in una nota dell'Università di Pisa.Il consorzio riunisce, oltre agli atenei di Pisa e Tunisi, l'Università dell'Algarve, in Portogallo, e l'Università di Ankara, in Turchia. La collaborazione punta a studiare la biodiversità genetica delle popolazioni mediterranee di salicornia e a individuare le varietà con le caratteristiche più adatte a migliorare la qualità del suolo e la capacità di adattamento degli ecosistemi agricoli alla siccità e alla salinizzazione. Il progetto prevede il sequenziamento del Dna e l'analisi delle caratteristiche delle piante raccolte in Italia, Portogallo, Tunisia e Turchia. Saranno valutati, tra gli altri elementi, la capacità di accumulare sale, la velocità di crescita, la produzione di biomassa e la composizione biochimica. Dal secondo anno saranno avviate sperimentazioni nei quattro Paesi partner per verificare gli effetti delle varietà selezionate sulla produttività, sulla salute del terreno e sulla biodiversità microbica. In Tunisia, come negli altri Paesi coinvolti, è inoltre prevista la creazione di un Living Lab, uno spazio di collaborazione tra ricercatori, agricoltori, tecnici e rappresentanti delle istituzioni per adattare le soluzioni scientifiche alle condizioni locali.L'Università di Pisa guiderà le attività di genomica e bioinformatica, mentre la partecipazione dell'Università di Tunis El Manar consentirà di integrare nel progetto esperienze e campioni provenienti dalla sponda meridionale del Mediterraneo, particolarmente esposta agli effetti della scarsità d'acqua, dell'aumento delle temperature e della progressiva salinizzazione dei suoli agricoli. La salicornia, una pianta alofita già utilizzata come alimento, potrebbe offrire anche nuove opportunità economiche agli agricoltori delle aree marginali, permettendo di utilizzare terreni sui quali le colture convenzionali incontrano crescenti difficoltà. L'obiettivo finale è trasformare le conoscenze genetiche raccolte in strumenti concreti per selezionare colture più resilienti e sostenibili. Riproduzione riservata © Copyright ANSA Da non perdere Condividi

ROMA - La chiusura dello Stretto di Hormuz ha creato le condizioni per una grave minaccia alla biodiversità marina globale con migliaia di navi bloccate che potrebbero diffondere specie invasive negli oceani di tutto il mondo quando riprenderanno a navigare. Lo afferma un team internazionale di biologi marini secondo cui gli scafi delle navi immobili si stanno incrostando di organismi marini - da microbi e alghe a cirripedi e altri invertebrati - che potrebbero raggiungere i porti di tutto il mondo quando i commerci riprenderanno. Lo riporta il Guardian.Oltre 1.500 navi mercantili sono rimaste bloccate nel Golfo da quando la via navigabile è stata chiusa il 28 febbraio, in seguito allo scoppio della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l'Iran. Il professor Mario Tamburri, del Center for Environmental Science dell'Università del Maryland e autore principale dello studio, ha dichiarato: "Se si dovesse immaginare lo scenario peggiore, non so se si potrebbe fare diversamente. È una tempesta perfetta". La ricerca descrive la situazione come un potenziale "evento di superdiffusione di bioinvasione" marina. Secondo lo studio, le navi normalmente rimangono all'ancora in porto per pochi giorni, limitando la crescita di organismi sulle loro superfici sommerse. Tuttavia, molte navi bloccate nel Golfo sono rimaste ferme per mesi, consentendo a dense comunità marine di insediarsi sui loro scafi. Riproduzione riservata © Copyright ANSA Da non perdere Condividi

Mentre il 2026 ha già segnato il record assoluto di temperatura per i mari e gli oceani a livello globale a causa della crisi climatica, l’ultimo rapporto del progetto “Mare Caldo” di Greenpeace Italia rivela che anche i mari italiani continuano a scaldarsi, con ondate di calore fino a 40 metri di profondità, fenomeni di necrosi o sbiancamento su gorgonie e coralli, e l’espansione di specie termofile e aliene. Il report analizza i dati raccolti nel 2025 in 14 stazioni di monitoraggio italiane, di cui 13 in Aree Marine Protette, con termometri subacquei e monitoraggi periodici. Greenpeace ha operato con il sostegno del DISTAV (Dipartimento di Scienze della Terra, dell’Ambiente, e della Vita) dell’Università degli Studi di Genova, l’OGS (Istituto Nazionale di oceanografia e geofisica sperimentale) e con il Dipartimento di Scienze Biomolecolari dell’Università di Urbino. Secondo i dati Copernicus, il 2025 è stato il terzo anno più caldo mai registrato su scala globale, con una temperatura media dell’aria superficiale di 14,97°C, pari +1,48°C rispetto al livello preindustriale. Nel Mediterraneo, gli indici annuali mostrano un numero elevato di giorni di ondate di calore marine, che in alcune aree superano un totale di 200 giorni, e anomalie termiche superficiali comprese tra +1,5°C e +2,5°C sopra la media climatologica. Nello stesso anno, i termometri di Greenpeace hanno registrato episodi prolungati di elevate temperature in tutte le 14 aree di studio del progetto “Mare Caldo”, anche in profondità. “Il Mediterraneo sta cambiando rapidamente e gli effetti del riscaldamento non riguardano più soltanto la superficie del mare. Oggi osserviamo anomalie termiche che raggiungono gli habitat più profondi e incidono direttamente sulla salute degli ecosistemi marini, anche nelle aree marine protette. Il prezioso lavoro di tutela e conservazione in queste aree da solo non basta a preservare la biodiversità marina, serve anche una drastica riduzione delle emissioni di gas serra”, dichiara Valentina Di Miccoli, campaigner Mare di Greenpeace Italia L’anomalia massima della temperatura superficiale del mare, pari a +3,5°C sopra la soglia climatologica, si è registrata in Sardegna tra fine maggio e luglio 2025 nell’Area Marina Protetta dell’Isola dell’Asinara, durante un’ondata di calore durata 41 giorni. Le altre anomalie maggiori si sono registrate nell’AMP di Capo Carbonara (Sardegna) e nell’AMP di Tavolara (Sardegna), con +3,46°C sopra la soglia, nell’AMP Capo Milazzo (Sicilia), con +2,94°C, e nell’AMP del Plemmirio (Sicilia), con +2,71°C. Il calore accumulato in estate sulla superficie del mare si è trasferito anche in profondità, attraverso il mescolamento della colonna d’acqua dovuto al vento, facendo registrare temperature fino a 25°C a 30-40 metri di profondità ed esponendo a un forte stress gli organismi che vivono sui fondali rocciosi. Nel 2025 Greenpeace ha svolto anche dei monitoraggi biologici all’Isola d’Elba (Toscana), nell’AMP dell’Asinara (Sardegna) e nell’AMP di Torre Guaceto (Puglia). In tutte e tre le aree sono stati osservati impatti rilevanti, come necrosi o sbiancamento sulle specie più vulnerabili, tra cui la gorgonia gialla Eunicella cavolini e il corallo Cladocora caespitosa, mentre continua ad aumentare la presenza di specie termofile e aliene come Caulerpa cylindracea. Il ricorso alla tecnica innovativa del DNA ambientale (eDNA), che consente di rilevare la biodiversità attraverso le tracce genetiche rilasciate dagli organismi nell’ambiente, ha permesso inoltre di identificare numerose specie aliene non visibili durante i monitoraggi tradizionali, comprese specie come Sargassum thunbergii, Spongites yendoi, Griffithsia corallinoides e Phallusia nigra. Il caso più significativo è quello dell’Isola d’Elba, l’unica area non protetta della rete di monitoraggio del progetto “Mare Caldo”. L’analisi della serie temporale degli ultimi sei anni evidenzia un progressivo deterioramento dello stato ecologico delle comunità bentoniche, con un aumento degli organismi che presentano segni di stress, una riduzione delle colonie e impatti significativi sulle gorgonie Eunicella cavolini e Paramuricea clavata. I risultati suggeriscono una relazione tra le persistenti anomalie termiche registrate nel 2023 e 2024 e i cambiamenti osservati oggi nelle comunità marine. Se da un lato i dati del progetto confermano il ruolo fondamentale delle aree marine protette nel rafforzare la resilienza degli ecosistemi marini, dall’altro mostrano che nessuna area è al riparo dagli effetti della crisi climatica. Per questo Greenpeace ribadisce la necessità di rafforzare la tutela del Mediterraneo sia attraverso una rete efficace di aree marine protette, sia mediante la riduzione delle emissioni di gas serra. Quello pubblicato oggi è il sesto rapporto del progetto “Mare Caldo” di Greenpeace Italia, nato nel 2019 grazie al contributo di Monica Montefalcone, professoressa di ecologia del DISTAV dell’Università degli Studi di Genova, tragicamente scomparsa lo scorso maggio con la figlia Giorgia e altri tre sub italiani durante un’immersione alle Maldive. Dedichiamo a lei questo lavoro. Leggi la sintesi e il report scientifico completo qui.

Proteggere i raccolti è importante, certo. Ma cosa succede quando il rimedio diventa parte del problema? L’uso dei pesticidi è diventato parte integrante dell’agricoltura moderna e il motivo è semplice: aiutano a proteggere le colture da parassiti, erbe infestanti e malattie causate da funghi e altri patogeni. Uno scopo nobile, a prima vista. Ma c’è un problema. Una volta rilasciati nell’ambiente, i pesticidi possono migrare nel suolo, nell’acqua e nell’aria, mettendo a rischio gli ecosistemi e la biodiversità. E non è tutto: possono diventare un pericolo anche per gli esseri umani. Ma cosa sono esattamente i pesticidi? Perché vengono usati in modo così diffuso e quali sono i loro effetti su ambiente, api e persone? Scopriamolo. Stop pesticidi! Aiutaci a chiedere un’agricoltura che protegga davvero l’ambiente e il cibo che portiamo a tavola. INDICE Che cosa sono i pesticidi e perché vengono usati Dalla primavera all’autunno, è frequente vedere enormi veicoli nei campi che irrorano pesticidi sulle coltivazioni. Questo perché l’agricoltura più comunemente praticata, cioè quella intensiva, da una parte cerca di massimizzare il più possibile la resa, dall’altra si trova a dover far fronte a malattie o infezioni di parassiti, che la riducono. È così che, per prevenire le perdite di raccolto, le aziende agricole convenzionali irrorano i loro campi con pesticidi chimici e sintetici. Tra i principali tipi di pesticidi impiegati in agricoltura troviamo: erbicidi, usati contro le cosiddette erbacce infestanti insetticidi, usati contro parassiti come afidi, coleotteri, acari e bruchi fungicidi usati per combattere le infezioni fungine © Greenpeace / Daniel Beltrá Perché i pesticidi danneggiano l’ambiente La maggior parte dei pesticidi ha tre obiettivi principali: gli insetti, le malattie che danneggiano le colture e le erbe infestanti. Il loro uso è diventato una pratica agricola standard, ma gli impatti su ambiente e fauna selvatica sono enormi. I pesticidi colpiscono anche gli insetti utili I pesticidi non fanno distinzioni. Oltre a colpire le “erbacce” e gli insetti che dannosi per i raccolti, queste sostanze tossiche hanno effetti anche sulle altre piante e sugli altri insetti con cui entrano in contatto. Inoltre, i pesticidi non distinguono tra insetti nocivi e insetti “utili”. Di conseguenza, uccidono anche gli insetti che, ad esempio, si nutrono dei veri parassiti o fungono da impollinatori. Se gli insetti alleati dell’agricoltura muoiono, può verificarsi una rapida ripopolazione da parte di insetti dannosi, il che porta a nuovi trattamenti con pesticidi: un circolo vizioso che aumenta inutilmente la quantità di pesticidi utilizzati. Per non parlare del disastro legato alla riduzione delle popolazioni di insetti impollinatori. Più pesticidi, più problemi L’uso continuativo di pesticidi, a lungo andare, può rendere insetti ed erbe infestanti resistenti ai loro principi attivi: di conseguenza, i prodotti possono perdere di efficacia nel giro di pochi anni. Per evitarlo, gli agricoltori sono spesso costretti a usare più prodotti contemporaneamente e questo ha delle conseguenze non solo sull’ambiente, ma anche sugli alimenti che mangiamo . Nel cibo infatti si accumulano veri e propri “cocktail di pesticidi” (il cosiddetto multiresiduo), i cui effetti sulla salute umana sono sempre più discussi: un numero crescente di studi, ad esempio, evidenzia che i mix di sostanze potrebbero causare problemi di infertilità. I pesticidi si diffondono ben oltre i campi I pesticidi non rimangono fermi nel luogo in cui vengono usati. Anche quando gli agricoltori scelgono le condizioni meteorologiche più favorevoli per l’irrorazione, le sostanze chimiche possono essere trasportate dal vento e dalla pioggia, disperdendosi nell’ambiente, ben oltre i confini dei campi. Molti principi attivi inoltre si degradano in altre sostanze tossiche, che possono rimanere anche per decenni nel suolo e nelle acque . Stop pesticidi! Aiutaci a chiedere un’agricoltura che protegga davvero l’ambiente e il cibo che portiamo a tavola. © Fred Dott / Greenpeace Perché i pesticidi sono pericolosi per le api L’uso eccessivo di pesticidi chimici rappresenta una delle principali minacce per le api e gli insetti impollinatori. I pesticidi, infatti, vengono applicati alle piante per aumentarne la crescita ed eliminare i parassiti dannosi: gli impollinatori finiscono così per assorbire le sostanze tossiche attraverso il nettare e il polline delle piante, con gravi conseguenze tra cui perdita dell’orientamento e danni all’apprendimento e al sistema immunitario. La minaccia dei neonicotinoidi Tra le sostanze più pericolose per le api ci sono loro, i neonicotinoidi: sostanze introdotte per la prima volta a metà degli anni Novanta come sostituti “meno invasivi” di sostanze più datate e dannose. Da allora il loro utilizzo è aumentato così rapidamente che sono diventati la categoria di insetticidi più diffusa al mondo, per la maggior parte usati per la concia delle sementi . Dalla metà degli anni Duemila, tuttavia, numerosi studi hanno sollevato preoccupazioni sull’effetto negativo che queste sostanze potrebbero avere su organismi non bersaglio. In particolare, i neonicotinoidi sono stati associati a fenomeni di avvelenamento di massa delle api ed è stato dimostrato che hanno pesanti effetti negativi sul benessere di api e bombi . Nel 2018, grazie anche all’impegno e alla mobilitazione di migliaia di persone sostenute da Greenpeace, l’Unione Europea ha approvato il bando permanente di tre insetticidi neonicotinoidi dannosi per le api: l’imidacloprid e il clothianidin della Bayer e il tiamethoxam della Syngenta. Ma l’attenzione resta alta perché tuttora è ancora consentito l’uso di altri neonicotinoidi come acetamiprid, thiacloprid, sulfoxaflor e flupyradifurone, e di altre sostanze neurotossiche quali cipermetrina, deltametrina e clorpirifos. Tutti insetticidi potenzialmente pericolosi per le api e gli altri insetti impollinatori . Glifosato: quali sono i rischi? Un altro nemico delle api è lui, il glifosato: l’erbicida più usato in Europa e al mondo. Brevettato negli anni Settanta da Monsanto e oggi commercializzato da aziende come la Bayer, Il glifosato viene usato per eliminare le piante indesiderate in agricoltura e non solo: è impiegato su seminativi, frutteti e orti, nonché per il diserbo di strade e ferrovie. Gli effetti sulle api, però, sono devastanti. Secondo diversi studi questo erbicida può interagire con il loro microbiota intestinale, rendendole più vulnerabili alle malattie, inoltre può influire sul loro sistema nervoso e sulla riproduzione. E i suoi rischi non si fermano qui. Gli effetti del glifosato si estendono a tutto l’ambiente circostante, compresa la fauna selvatica: uccelli, anfibi, insetti e lombrichi. Inoltre nel 2015 l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) ha classificato il glifosato come «probabilmente cancerogeno per gli esseri umani». Malgrado le evidenze scientifiche, però, nel 2023 l’uso del glifosato è stato autorizzato per altri 10 anni. Stop pesticidi! Aiutaci a chiedere un’agricoltura che protegga davvero l’ambiente e il cibo che portiamo a tavola. © Axel Kirchhof / Greenpeace Gli effetti dei pesticidi sulla nostra salute I pesticidi non sono un veleno solo per gli ecosistemi e la biodiversità: rappresentano un pericolo anche per le persone. Queste sostanze infatti possono causare danni sia acuti che cronici agli esseri umani. Ad esempio possono interferire con la divisione cellulare, favorire lo sviluppo del cancro, alterare il patrimonio genetico, compromettere il sistema immunitario, quello endocrino e scatenare allergie. Questo li rende particolarmente pericolosi per lo sviluppo, quindi per i bambini, anche quando l’esposizione avviene durante la in gravidanza . Studi come quelli pubblicati ad esempio dalla National Library of Medicine dimostrano inoltre che possono contribuire allo sviluppo di disturbi neurologici e cognitivi, del morbo di Parkinson, dell’Alzheimer, di disturbi al sistema riproduttivo e di alcune forme di cancro . Inoltre, il problema è solo la singola sostanza che finisce nel cibo che mangiamo. L’uso combinato di più pesticidi è frequente e fa sì che nel nostro cibo ci finiscano veri e propri “cocktail” di sostanze combinate: il cosiddetto “multiresiduo”, che sempre più studi collegano a problemi di infertilità. Pesticidi nelle fragole italiane: la nostra indagine In un quadro come questo, già di per sé allarmante, come se la cava l’Italia? Quanto è contaminato il cibo che mangiamo? Per vederci più chiaro, insieme al network PAN Europe abbiamo svolto delle analisi su 41 campioni di fragole provenienti da 11 Paesi europei, tra cui proprio l’Italia. In 4 dei cinque i campioni italiani analizzati abbiamo trovato residui di pesticidi, mentre il campione da agricoltura biologica ne è risultato privo. Nello specifico, abbiamo trovato: Interferenti endocrini (trovati in 3 campioni italiani su 5) (trovati in 3 campioni italiani su 5) PFAS (trovati in 3 campioni italiani su 5) (trovati in 3 campioni italiani su 5) Sostanze neurotossiche (trovate in 2 campioni italiani su 5) (trovate in 2 campioni italiani su 5) Sostanze del gruppo “Candidate for substitution”(trovate in 3 campioni italiani su 5). Si tratta di sostanze che a causa della loro elevata tossicità sono state inserite dall’Unione europea tra quelle che devono essere sostituite con alternative non chimiche o con sostanze chimiche meno tossiche. Le singole sostanze che abbiamo trovato nelle fragole sono a norma di legge, ma c’è un problema. La normativa attuale stabilisce limiti sui singoli pesticidi ma non sulla presenza di più pesticidi contemporaneamente. In poche parole, significa che ingeriamo mix di pesticidi che, come sempre più studi sembrano confermare, possono creare gravi problemi tra cui l’infertilità. Stop pesticidi! Aiutaci a chiedere un’agricoltura che protegga davvero l’ambiente e il cibo che portiamo a tavola. © Jonne Sippola / Greenpeace L’agricoltura agroecologica e biologica sono la chiave per un futuro senza pesticidi Non è fantascienza: l’agricoltura biologica e agroecologica sono già una realtà che produce storie di successo. Si tratta di un complesso di pratiche che, mantenendo un’elevata biodiversità senza l’uso di pesticidi chimici o fertilizzanti di sintesi, migliorano il controllo dei parassiti, prevengono la presenza di malattie e di piante infestanti, e aumentano la resilienza complessiva degli ecosistemi . L’agroecologico e il biologico rafforzano le difese naturali delle colture L’agricoltura agroecologica e biologica rafforzano la naturale resistenza delle piante a malattie e parassiti attraverso la selezione consapevole di luoghi e varietà, la rotazione delle colture e una serie di altre misure. Quando determinate piante crescono una accanto all’altra in una coltura mista, possono ostacolare naturalmente la diffusione dei parassiti. Inoltre, se il terreno viene coperto con colture di copertura durante tutto l’anno, è meno probabile che crescano le erbacce. Più biodiversità, più insetti impollinatori Nell’agricoltura agroecologica e biologica le erbe selvatiche vengono lasciate fiorire ai margini dei campi, creando un ambiente ideale per api, bombi e altri insetti impollinatori, la cui opera di impollinazione è essenziale per la sopravvivenza delle nostre coltivazioni. Queste misure inoltre hanno benefici anche sulla gestione di molti parassiti dannosi come gli afidi: l’agricoltura biologica infatti non danneggia i loro predatori naturali come crisope e sirfidi, riducendo ulteriormente la necessità di usare pesticidi. Ridurre i pesticidi è una scelta che riguarda il bene di tutti Continuare a dipendere dai pesticidi chimici di sintesi non è l’unica strada possibile. Esistono già alternative capaci di produrre cibo tutelando la salute delle persone, delle api e degli ecosistemi. Per renderle la norma, però, servono decisioni politiche coraggiose e regole più efficaci. Per questo chiediamo alle istituzioni di vietare i pesticidi più pericolosi per la salute umana e la biodiversità, introdurre norme che valutino anche gli effetti combinati dei residui di pesticidi negli alimenti, fermare l’indebolimento delle normative sui pesticidi e sostenere un modello agricolo che riduca drasticamente la dipendenza dalle sostanze chimiche di sintesi. Dobbiamo fissare obiettivi ambiziosi, urgenti e vincolanti: solo così potremo fermare l’inquinamento da pesticidi e costruire un’agricoltura che protegga la natura invece di danneggiarla. Stop pesticidi! Aiutaci a chiedere un’agricoltura che protegga davvero l’ambiente e il cibo che portiamo a tavola. Fonti:

L'ex sindaco di Cotronei Nicola Belcastro, due dirigenti dello stesso Ente e due imprenditori sono indagati, a vario titolo, dalla Procura di Crotone per di falso ideologico in atto pubblico, frode nelle pubbliche forniture, inquinamento ambientale, truffa aggravata ai danni della Pubblica Amministrazione e corruzione per l'esercizio della funzione, in relazione alla gestione del servizio di conferimento e trattamento della frazione organica dei rifiuti urbani tra il 2020 e il 2022. Ai cinque, i carabinieri della Compagnia di Petilia Policastro hanno notificato oggi l'avviso di conclusione delle indagini preliminari.L'attività, sviluppata dai militari della Stazione di Cotronei attraverso acquisizioni documentali, analisi degli atti amministrativi, escussione di persone informate sui fatti, consulenze tecniche e approfondimenti contabili, avrebbe consentito di ricostruire nel dettaglio l'impianto accusatorio e le specifiche condotte illecite attribuite agli indagati.Dalle indagini sarebbe emersa la sistematica contaminazione delle acque superficiali del fosso Valle Sbarra e lo sversamento di eluato e percolato sul terreno a causa dell'assoluta inadeguatezza delle strutture di contenimento dell'impianto (i cui muri perimetrali erano realizzati con semplici blocchetti di cemento facilmente permeabili). Riproduzione riservata © Copyright ANSA Da non perdere Condividi

Il DDL caccia è una delle riforme più pericolose degli ultimi decenni. Il piano è semplice: più aree aperte alla caccia, più specie cacciabili, meno peso alla scienza nelle decisioni. Questa riforma, da sola, rischia di spazzare via oltre 30 anni di protezione della biodiversità in Italia.. Ma il Governo racconta una storia diversa. Ci parla di cacciatori che assumono il ruolo di “bioregolatori”, di vantaggi per la protezione dei raccolti, di riduzione degli attacchi da parte degli animali selvatici. Ma, appunto, è una storia. Smontiamola pezzo per pezzo: ecco le bugie che il Governo ci sta raccontando sul DDL Caccia. Stop DDL Caccia Sostienici per salvare gli animali, la biodiversità e il futuro di tutti! Cosa prevede il DDL Caccia La riforma interviene sulla Legge 157 del 1992, il principale riferimento normativo in Italia per la tutela della fauna selvatica. Tra le modifiche più preoccupanti introdotte dal DDL Caccia ci sono: l’estensione delle aree in cui sarà possibile cacciare; in cui sarà possibile cacciare; l’ampliamento delle specie cacciabili; delle specie cacciabili; un maggiore uso dei richiami vivi (ovvero uccelli usati per attirarne altri durante gli appostamenti); (ovvero uccelli usati per attirarne altri durante gli appostamenti); la possibilità di estendere l’attività venatoria fino a periodi delicati come la migrazione pre riproduttiva degli uccelli; fino a periodi delicati come la migrazione pre riproduttiva degli uccelli; il ridimensionamento del ruolo scientifico dell’ISPRA (l’Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) nella definizione dei calendari venatori. Tutti cambiamenti che vanno nella direzione opposta rispetto agli obiettivi europei di tutela della biodiversità. Ma cosa ci sta raccontando il Governo pur di far passare questa riforma come ragionevole? Scopriamolo. Le bugie che il Governo racconta sul DDL Caccia 1) È una legge per gli agricoltori (FALSO) La riforma viene presentata come una risposta ai danni causati dalla fauna selvatica all’agricoltura: ma basta leggere il testo per capire che va ben oltre questo obiettivo. Il DDL Caccia, infatti, estende gli strumenti per la caccia di selezione, apre il demanio forestale all’attività venatoria e amplia l’uso dei richiami vivi. Nella versione iniziale del provvedimento tra le specie cacciabili era stato persino inserito lo stambecco, nonostante non rappresenti una minaccia per l’agricoltura. Se l’obiettivo fosse davvero proteggere i campi, il provvedimento si concentrerebbe sulle specie responsabili dei danni e sulle misure più efficaci per prevenirli. Il DDL Caccia, invece, interviene su molti altri aspetti estendendo le possibilità di caccia ben oltre ciò che sarebbe necessario per affrontare il problema dichiarato. Stop DDL Caccia Sostienici per salvare gli animali, la biodiversità e il futuro di tutti! 2) I cacciatori sono “bioregolatori'” (FALSO) Secondo la riforma i cacciatori andrebbero a “regolare” le popolazioni selvatiche a beneficio dei raccolti e della riduzione degli attacchi da parte degli animali selvatici, che dovrebbero così diminuire. Ma la scienza dice il contrario. Secondo l’ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) gli abbattimenti non riducono le popolazioni di animali selvatici: nel caso dei cinghiali, anzi, li spingono a riprodursi prima e di più. Gli animali aumentano e, di conseguenza, aumenta anche la loro presenza sul territorio: in poche parole più danni e più incidenti, non meno. 3) Uccidere gli animali “dannosi” protegge i raccolti (FALSO) In Francia si abbattono 1,7 milioni di animali l’anno, tra volpi, mustelidi e cinque specie di uccelli considerate dannose per l’agricoltura (cornacchia, corvo comune, gazza, ghiandaia e storno). Eppure, secondo uno studio del Museo di Storia Naturale di Parigi pubblicato nel 2026 su Biological Conservation (Jiguet et al.), nell’arco di 7 anni gli abbattimenti non hanno ridotto di un euro i danni all’agricoltura. Perché? Le popolazioni di animali selvatici si ricompongono in fretta: ucciderle non serve a tenerle sotto controllo. Gli abbattimenti inoltre hanno un costo oneroso (fino a 123 milioni di euro l’anno!) che è completamente sproporzionato visto che i danni causati dagli animali all’agricoltura corrispondono a soli 8,23 milioni. In altre parole, i conti non tornano. Stop DDL Caccia Sostienici per salvare gli animali, la biodiversità e il futuro di tutti! 4) Uccidere il lupo protegge il bestiame (FALSO) Uno studio di 25 anni condotto in Montana, Wyoming e Idaho ha dimostrato il contrario: ogni lupo ucciso aumenta gli attacchi sul gregge vicino, fino al +5,6% per i bovini e il 4% per gli ovini (Wielgus & Peebles, 2014). Il motivo è biologico. Il branco vive di equilibri precisi e quando un lupo viene ucciso, specialmente un riproduttore, quell’equilibrio si rompe e il branco viene meno. Gli esemplari si disperdono ma sono meno capaci di cacciare prede selvatiche e ripiegano sugli animali domestici come il bestiame. 5) La caccia risolve il problema cinghiali (FALSO) L’Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA) lo dice da anni: la braccata modifica la struttura sociale dei cinghiali e li spinge a riprodursi prima e di più. Risultato: più caccia, più cinghiali. E il fatto che la riforma voglia ridimensionare il ruolo scientifico di enti come l’ISPRA, che da tempo evidenziano i limiti della caccia come strumento di controllo della specie, solleva un interrogativo inevitabile: se le evidenze scientifiche indicano che questa strategia non funziona, perché continuare a puntare proprio su quella? Stop DDL Caccia Sostienici per salvare gli animali, la biodiversità e il futuro di tutti! 6) Più caccia significa meno danni da parte degli animali selvatici (FALSO) Un animale braccato non fugge scomparendo nel nulla. Cambia comportamento, spesso spostandosi in aree vicine a case e campi. Estendere la durata della stagione di caccia porterà sempre più animali selvatici a evitare le zone dove incontrano più cacciatori, portandoli in zone meno adatte a loro con meno cibo e riparo. Gli animali saranno più stressati e più fragili. Risultato: meno controllo e più incidenti. 7) È una legge senza effetti collaterali (FALSO) Il piombo delle munizioni lasciate sul terreno uccide circa un milione di uccelli l’anno in Europa. A dirlo è uno studio dell’European Chemicals Agency, secondo cui i più colpiti dall’intossicazione sono i grandi rapaci e gli uccelli acquatici: quest’ultimi, in particolare, ingeriscono i pallini di piombo scambiandoli per i sassolini che ingoiano per favorire la digestione. Ma non solo: il piombo si accumula nel suolo, viene assorbito dalle piante e riduce la resa dei raccolti (Christou et al., 2021; Hui et al., 2011; Saleem et al., 2018). Estendere le aree cacciabili, come previsto dalla riforma, significa esporre sempre più terreni agricoli a un concreto pericolo di contaminazione. Insieme possiamo ancora fermare il DDL Caccia! La direzione del Governo è chiara: farci credere che il DDL Caccia sia efficace e necessario. Ma non è così. Le soluzioni proposte contraddicono la scienza e il buonsenso. Ma soprattutto ignorano le misure che funzionano davvero per proteggere l’agricoltura: recinzioni elettrificate, protezione mirata delle colture, cani da guardiania, corretta gestione dei rifiuti e degli scarti agricoli che attirano gli animali, monitoraggio scientifico e indennizzi rapidi (Fao, 2021; Iucn, 2023). L’ISPRA, durante un’audizione in Parlamento, ha già evidenziato le criticità, le incongruenze e le violazioni al diritto europeo di questa riforma. E noi di Greenpeace ci siamo uniti all’appello rivolto al Ministro dell’Ambiente Pichetto Fratin da 61 associazioni per dire no a questa legge scellerata. Aiutaci a chiedere che si scelga la scienza, non la scorciatoia. Se anche tu credi che la natura debba essere protetta e non smantellata, sostieni oggi il nostro lavoro: insieme potremo continuare a fare pressione sul Parlamento per bloccare questa riforma e chiedere una tutela reale della biodiversità! Stop DDL Caccia Sostienici per salvare gli animali, la biodiversità e il futuro di tutti!

“Gli incendi che in questi giorni stanno interessando diverse aree d’Italia sono l’ennesimo segnale di territori sempre più vulnerabili agli effetti della crisi climatica. Quella a cui stiamo assistendo non è semplicemente un’estate difficile: la stagione dei roghi sta diventando più lunga e anticipata. Gli incendi sono uno dei segnali più evidenti di un clima che cambia”, così Martina Borghi, della campagna Foreste di Greenpeace Italia, commenta i roghi che stanno devastando intere regioni come la Sicilia, dove negli ultimi giorni decine di incendi hanno colpito diverse province, causando evacuazioni, gravi danni a boschi, biodiversità e attività agricole. “In Italia – sottolinea Borghi – l’innesco degli incendi ha spesso origine umana, ma è la crisi climatica a creare condizioni sempre più favorevoli alla loro propagazione, rendendo i roghi più intensi e difficili da gestire, con alte temperature, siccità e vento di scirocco che contribuiscono ad alimentare le fiamme e rendono più difficili le operazioni di spegnimento”. Secondo EFFIS (European Forest Fire Information System), il sistema europeo di monitoraggio satellitare gestito dal Joint Research Centre della Commissione Europea nell’ambito del programma Copernicus, tra il 1° gennaio e il 22 luglio 2026 in Italia sono andati in fumo 36.600 ettari di territorio, circa l’80% in più rispetto alla media dello stesso periodo tra il 2006 e il 2025 (20.329 ettari). Nell’ultimo aggiornamento disponibile, riferito al 22 luglio, la superficie percorsa dagli incendi in Italia è stata di circa 19 mila ettari, un’estensione superiore all’intero territorio del Comune di Milano. Nell’Unione Europea, al 15 luglio 2026, gli ettari bruciati erano già 167.326, un’estensione superiore alla media del periodo 2006-2025. Il Mediterraneo, ricorda Greenpeace, è una delle aree maggiormente esposte agli effetti combinati dell’aumento delle temperature, della siccità e di condizioni meteorologiche sempre più favorevoli alla diffusione degli incendi. Secondo l’organizzazione ambientalista, di fronte a questa nuova realtà non è sufficiente intervenire soltanto nella fase di emergenza, ma è necessario investire nella prevenzione e nella mitigazione del riscaldamento globale. “Servono politiche strutturali di gestione del territorio, dalla cura dei boschi al recupero delle aree rurali abbandonate, dal rafforzamento del monitoraggio alla preparazione delle comunità locali. Ma nessuna strategia di adattamento potrà essere sufficiente senza affrontare la causa alla radice: ridurre rapidamente le emissioni di gas serra e contrastare la crisi climatica che sta amplificando fenomeni estremi come gli incendi boschivi”, conclude Borghi.

Vessel routes are now hugging coastal areas in an effort to avoid drone attacks, Russian ships to the east and Ukrainian vessels to the west as the war on trade continues July 22, 2026 In the latest attack on shipping Ukrainian forces claim to have struck three cargo ships and a tanker while theRussianmilitary is claiming three hits on a bulker and two dry cargo ships. Overnight reports suggest the maritime war being fought from the air is continuing at pace with port infrastructure in Odessa and a ship in Mykolaiv Port as well as Chornomorsk reportedly hit by Russian missile strikes. In the latest update from Ukraine’s Unmanned Systems Forces commander Robert “Madyar” Brovdi on 22 July 13 vessels had been warned by fire within 48 hours (July 21-22) about the “inadvisability of operating” in the waters of the Sea of Azov and the Black Sea. These units included one tanker, 10 cargo ships, and two tugboats. Meanwhile, operations at the Caspian Pipeline Consortium (CPC), which transports crude from the Tengiz oil field in Kazakhstan to the Russia’s Novorossiysk-2 Marine Terminal, for export has confirmed that the pipeline has closed for the second time. Related:Saudi tanker on fire after Houthi strike in Red Sea A CPC statement said: "Oil loading ⁠operations were suspended. No oil spill occurred and no ignition of oil in the cargo tanks was allowed." An attack on the tanker,Nelsa, which was loading at the time caused a fire closing the pipeline. Reports suggest that four vessels loaded with Kazakh oil have been attacked in four days. Kazakhstan produces 1% of the world’s oil and the CPC handles more than 80% of its crude exports. The Kazakh Foreign Affairs Ministry said: "We regard such attacks as an unacceptable infringement upon the economic interests of the Republic of Kazakhstan, as well as deliberate acts aimed at destabilising lawful international trade and global energy markets and undermining the security of global transport and logistics supply chains," Both Ukraine and Russia have increased attacks on oil infrastructure and tankers as well as other vessels in the Black Sea and the Sea of Azov in recent weeks, in an effort to undermine supply chains and war efforts. Read more about: Nick Savvides Europe correspondent Experienced journalist working online, in monthly magazines and daily news coverage. Nick Savvides began his journalistic career working as a freelance from his flat in central London, and has since worked in Athens, while also writing for some major publications including The Observer, The European, Daily Express and Thomson Reuters. Most recently Nick joined The Loadstar as the publication’s news editor to develop the profile of the publication, increase its readership and to build a team that will market, sell and report on supply chain issues and container shipping news. This was a similar brief to his time at ci-online, the online publication for Containerisation International and Container News. During his time at ci-online Nich developed a team of freelancers and full-time employees increasing its readership substantially. He then moved to International Freighting Weekly, a sister publication, IFW also focused on container shipping, rail and trucking and ports. Both publications were published by Informa. Following his spell at Informa Nick joined Reed’s chemical reporting team, ICIS, as the chemical tanker reporter. While at ICIS he also reported on the chemical industry and spent some time on the oil & gas desk. Nick has also worked for a time at Lloyd’s Register, which has an energy division, and his role was writing their technical magazine, before again becoming a journalist at The Naval Architect for the Royal Institution of Naval Architects. After eight successful years at RINA, he joined Fairplay, which published a fortnightly magazine and daily news on the website. Nick's time at Fairplay saw him win theSeahorse Club Journalist of the Year and Feature Writer of the Year 2018 awards. After Fairplay closed, Nick joined an online US start-up called FreightWaves.

L’organizzazione ambientalista annuncia oggi il vincitore della settima edizione del premio “Greenpeace Italia” per i documentari a tema ambientale presentati al SiciliAmbiente Festival, che si è appena concluso a San Vito Lo Capo. A essere premiato è stato il documentario “Une vie en rose – Lipstick on a Pig” per la capacità di raccontare l’altra faccia dell’allevamento industriale: un sistema che si presenta come efficiente e sostenibile, ma che scarica i propri costi su animali, persone, territori ed ecosistemi. «Premiare questo documentario significa riconoscere un’opera che contribuisce a smascherare le contraddizioni dell’allevamento intensivo e a riportare al centro del dibattito pubblico la necessità di una trasformazione profonda del sistema alimentare, a tutela del clima, della biodiversità, della salute e della giustizia ambientale», si legge nelle motivazioni del premio di Greenpeace Italia, che denuncia da tempo gli impatti di questo modello produttivo ingiusto. Il film ha il merito di non isolare il problema, ma di inserirlo dentro una riflessione più ampia sul potere dell’agroindustria, sulle false narrazioni di sostenibilità e sul greenwashing della carne. Per Greenpeace Italia, “Lipstick on a Pig” rende visibili i costi nascosti di un sistema produttivo che prova a rendersi accettabile senza mettere davvero in discussione le proprie responsabilità. Nella cornice di SiciliAmbiente, festival internazionale che fin dal 2009 propone pellicole e momenti di dibattito legati ai temi ambientali, alla sostenibilità e ai diritti umani, Alessandro Giannì, responsabile delle Relazioni Istituzionali e Scientifiche di Greenpeace Italia, insieme ad Aurora Notarianni, legale delle associazioni contro il Ponte sullo Stretto, ha inoltre tenuto un panel in cui ha raccontato il progetto “Aggiungiamo bellezza al mare”: un appello a tutela dello Stretto di Messina, uno degli ecosistemi marini più straordinari e fragili del Mediterraneo, oggi minacciato dal progetto del Ponte sullo Stretto.

Considerare l'inquinamento ambientale e l'esposizione a sostanze nocive, come le microplastiche, a tutti gli effetti come fattori di rischio per le malattie cardiache. È l'invito che arriva da Giuseppe Paolisso, professore ordinario all'Università degli studi della Campania Luigi Vanvitelli e tra gli autori di uno studio che ha riscontrato un forte legame tra presenza di microplastiche nel sangue e rischio di infarto. "Lo studio costituisce un passaggio culturale importante e mostra che microplastiche rappresentino un fattore di rischio cardiovascolare che si aggiunge a quelli noti, come, per esempio, il colesterolo alto, il fumo, il diabete", spiega Paolisso all'ANSA. Secondo l'esperto, la ricerca aggiunge un tassello importante a quel nuovo approccio che invita a considerare gli effetti complessivi dell'ambiente sulla salute."Le principali società scientifiche stanno dedicando molta attenzione a questo argomento", aggiunge. "Da tempo si è fatta strada l'idea che la salute vada messa in relazione con il cosiddetto esposoma, cioè tutte le forme di esposizioni - ambientali, chimiche, fisiche - che una persona subisce". Lo studio conferma ora che questi fattori incidono anche sulla salute cardiaca e si amplificano a vicenda: per esempio il fumo e l'inquinamento aumentano le probabilità di avere microplastiche nel sangue. Per Paolisso, però, ciò non significa che questi fattori - per esempio l'esposizione alle microplastiche - siano completamente fuori dal controllo dell'individuo. "È difficile, ma si può stare attenti", dice. "Innanzitutto si può evitare di fumare. Poi, laddove possibile, si può preferire il vetro ai contenitori di plastica. E, quando si usano questi ultimi, si può evitare di esporli ad agenti noti per favorire il rilascio di microplastiche, come la luce e il caldo. È un rischio che non si può eliminare del tutto, ma si può contenere in maniera importante", conclude. Riproduzione riservata © Copyright ANSA Da non perdere Condividi

"Rappresentare la Basilicata in una cerimonia così solenne è stato motivo di grande orgoglio.Dopo vent'anni, la nostra Regione è tornata a offrire l'olio destinato ad alimentare, per un intero anno, la lampada votiva di San Giovanni Gualberto, Patrono dei Carabinieri Forestali: un gesto che va oltre il suo valore simbolico e che testimonia il profondo legame della Basilicata con la tutela dell'ambiente, la spiritualità e il senso del servizio". Così, in una dichiarazione, la vicepresidente del Consiglio regionale della Basilicata Maddalena Fazzari (FdI), intervenendo a margine della celebrazione svoltasi presso l'Abbazia di Vallombrosa, in Toscana."La Basilicata è una terra ricca di boschi, aree protette e straordinarie risorse naturali. Per questo il ritorno della nostra Regione a Vallombrosa assume un significato ancora più profondo: significa riaffermare una cultura della responsabilità, della custodia del territorio e del rispetto del patrimonio ambientale che abbiamo il dovere di trasmettere alle nuove generazioni. Un ringraziamento particolare va all'Ufficio Foreste del Dipartimento Politiche Agricole della Regione Basilicata per l'attenzione posta al nostro patrimonio boschivo e paesaggistico".La vicepresidente dell'Assemblea lucana ha quindi rivolto un pensiero ai Carabinieri Forestali, a cui "va la gratitudine delle istituzioni e dei cittadini per il lavoro silenzioso e prezioso che svolgono ogni giorno nella difesa dei nostri boschi, nella prevenzione degli incendi, nella tutela della biodiversità e nella salvaguardia del patrimonio ambientale. Il loro impegno rappresenta un presidio fondamentale di legalità e sicurezza per l'intero Paese. Un sentito ringraziamento va al Comandante della Regione Carabinieri Forestale 'Basilicata', colonnello Maria Gabriella Martino e a tutto il reparto forestali che operano in regione con grande spirito di abnegazione. A Vallombrosa abbiamo portato anche le nostre eccellenze gastronomiche, valorizzate dalla bravura e competenza dell'Associazione regionale cuochi della Basilicata. Essere presenti oggi - ha concluso Fazzari - significa dare continuità a una tradizione che unisce fede, istituzioni e senso civico, ma anche ribadire che la Basilicata vuole essere protagonista nella difesa dell'ambiente e nella valorizzazione delle proprie eccellenze naturalistiche: è un patrimonio che appartiene a tutti e che abbiamo il dovere di custodire con responsabilità e visione". Riproduzione riservata © Copyright ANSA Da non perdere Condividi

Ambiente, sindaco Pollica: progetto Bluera per valorizzazione mare 9 luglio 2026 Milano, 9 lug. (askanews) - "Bluera è il titolo del progetto che abbiamo scelto per la valorizzazione della risorsa blu del nostro pianeta, il nostro mare. E abbiamo cominciato insieme al Future Food Institute con le scuole, Bluera School, un pezzo del nostro progetto. Cambiare la cultura dei giovani verso il mare, come possono appropriarsi di questa risorsa, come possono farla diventare il volano e la risorsa principale per il loro futuro". Lo ha detto Stefano Pisani, sindaco di Pollica, a margine del Bluera Summit (8-10 luglio), appuntamento che riunisce istituzioni, mondo della ricerca, imprese, comunità della pesca e organizzazioni della società civile per discutere il futuro delle politiche del mare nel Mediterraneo. "Bluera - ha aggiunto - è anche molto altro, è soprattutto attività di ricerca, di sviluppo dei territori con due azioni straordinariamente rilevanti. Il piano di gestione dei piccoli pelagici e soprattutto l'area marina sperimentale. Una gestione di 75 chilometri di costa che ci consentono di disegnare pratiche innovative che ci consentiranno di utilizzare il nostro oro blu, quello del nostro mare". "A cominciare dalla posidonia, le nostre banche di posidonia che diventano gli strumenti di carbon capturing, diventano risorsa per coltivare la biodiversità. Immaginate cosa potrebbe accadere al nostro mare, al nostro pianeta se scomparisse la posidonia. Nel 2100 rischiamo di non avere più la nostra posidonia e il nostro mare scomparirebbe. La biodiversità del nostro mare sarebbe cancellata. Abbiamo molto da fare e si comincia da Pollica per andare in giro per il mondo e per il Mediterraneo", ha concluso.

Grande delusione e preoccupazione da parte di Greenpeace Italia, Isde, Lipu, Slow Food Italia, Terra! e WWF Italia dopo la presentazione, ieri, da parte del commissario all’Agricoltura e all’Alimentazione dell’UE Christophe Hansen, della Strategia della Commissione sul futuro dell’allevamento – la prima strategia europea dedicata al comparto zootecnico, destinata a orientare le future politiche, gli investimenti pubblici e lo sviluppo del settore fino al 2040. “Un’occasione persa per avviare la necessaria transizione e dare risposte alle crisi ambientali e sociali in atto, che stanno mostrando i loro effetti sempre più acuti in questi ultimi giorni, con temperature insopportabili e la crisi del mercato dei fertilizzanti”, commentano le associazioni che insieme, nel 2024, hanno presentato una proposta di legge sulla transizione degli allevamenti proprio per dare la spinta necessaria in questo settore anche nel nostro Paese. La Strategia continua infatti a privilegiare un approccio fondato sulla competitività e sull’innovazione tecnologica, senza riconoscere l’agroecologia come quadro di riferimento per la transizione dei sistemi zootecnici europei. Nella strategia non si fa il minimo accenno alla necessità di ridurre il numero di animali allevati nelle aree caratterizzate da un’elevata concentrazione di allevamenti intensivi, continuando a trattare il settore zootecnico come un insieme omogeneo, senza distinguere tra allevamenti industriali ad alta intensità di input e sistemi estensivi, pastorali e agroecologici che forniscono servizi ecosistemici, mantengono il presidio del territorio e contribuiscono alla biodiversità. Pericolosi, secondo le associazioni, i contenuti della Strategia sul contributo della zootecnia ai cambiamenti climatici. La proposta di adottare nuove metodologie per contabilizzare le emissioni provenienti dagli animali d’allevamento, rischia di ridurre artificialmente il peso dell’impatto climatico delle emissioni di metano, senza garantire una reale diminuzione delle emissioni stesse. Si rischia, quindi, di minimizzare un problema a colpi di definizioni. Questo porterebbe a non investire adeguatamente sulla riduzione delle emissioni, ma anche a potenziali storture nel conteggio dei crediti di carbonio. Anche il tema della cosiddetta “semplificazione”, che di fatto si trasforma in una vera e propria deregulation, come parte dei contenuti della Strategia, innesca un processo che rischia di indebolire importanti strumenti di tutela ambientale . Di fatto quest’ultima, così come è formulata, sostiene il processo in atto dell’indebolimento della direttiva sui nitrati, ma anche delle direttive sulla natura e sulle acque, le norme in materia di autorizzazioni (per agevolare l’apertura di nuovi allevamenti intensivi o l’ampliamento di quelli esistenti) nonché le norme igieniche per la costruzione dei macelli. Qualche segnale positivo è mostrato dal Piano sulle proteine, anch’esso reso noto ieri, che prevede il rafforzamento delle filiere proteiche anche grazie al sostegno a sistemi zootecnici più efficienti e radicati a livello locale, che si avvalgono di mangimi e pascoli locali, attraverso i fondi della futura PAC. Bene, anche se minimi, i passi in avanti per il benessere animale, con le dichiarate intenzioni di porre fine all’uccisione dei pulcini maschi e l’eliminazione graduale delle gabbie per il pollame oltre che il passaggio dalle gabbie ai sistemi a recinti per i suini. Le misure annunciate rappresentano segnali positivi, ma rimangono limitate rispetto all’assenza di una revisione complessiva del modello produttivo. “Questi timidi passi avanti sono però troppa poca cosa rispetto al contenuto della Strategia, che più che una visione del futuro appare come un testo per non cambiare il sistema, assecondando così i desideri e le richieste della lobby dell’allevamento industriale, a scapito delle medio-piccole aziende agricole estensive, familiari e di montagna, che continuano inesorabilmente a chiudere, in particolare nelle aree interne e montane”, affermano le associazioni. Nel pacchetto su Strategia e Piano Proteico Ue è presente un riferimento positivo, anche se ancora troppo vago, alla promozione di diete più sane e diversificate attraverso gli appalti pubblici, l’etichettatura e le campagne di sensibilizzazione, senza fissare però obiettivi quantitativi né strumenti vincolanti . Questo punto nevralgico per sostenere una reale transizione è, però, ancora troppo sfumato, senza veri vincoli e programmi comuni a livello Comunitario e ancora non in grado di affrontare il nodo strutturale della dipendenza della zootecnia europea dai mangimi . La parola ora passa agli Stati membri che dovranno decidere come mettere in atto questa Strategia. “Avviare la discussione sulla Proposta di Legge per superare il sistema di allevamento intensivo, ancora ferma alla Camera, e adottare una visione agroecologica, deve essere una priorità per il nostro Paese – affermano le associazioni – Solo iniziando un serio e partecipato percorso di confronto sul modello zootecnico e sulle sue storture sarà possibile garantire un futuro realmente sostenibile ai cittadini italiani, ai territori, ma anche agli allevatori che si stanno impegnando in una produzione davvero sostenibile”.